Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n  07АП-4984/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело №  07АП-4984/08

“08” сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08  сентября   2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  В.А.Журавлевой, С.А. Зенкова,

при ведении протокола судебного заседания  судьей В.А. Журавлевой,

при участии в заседании:

от заявителя: Ермолаева А.Е. по доверенности № 33 от 08.04.2008 г.,

от ответчика:  Сурмина Д.В. по доверенности № 5/09 от 01.09.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 16.07.2008 года

по делу   №  А27-6646/2008-5 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к обществу с ограниченной ответственностью производственному объединению «ТОКЕМ»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Сибирское управление, заявитель, Управление) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Токем» (далее – ООО ПО «Токем») к административной ответственности по части 2 статьи  14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2008 года  заявителю отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление    обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО ПО «Токем» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2008 года    оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2008 года отделом государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора проведена проверка ООО ПО «Токем» по вопросам организации обеспечения безопасности движения.

Проверкой установлено, что согласно накладным №№ ЭП956682, ЭР096256, ЭР096398, ЭР115444, ЭР010833,ЭР056195,ЭР238911,ЭР337144, ЭР151355 в адрес ООО ПО «Токем» прибыли цистерны с опасным грузом - олеумом, формалином, которые принадлежат к восьмому классу опасности, поданы на железнодорожные пути не общего пользования, где произведена разгрузка силами и средствами ООО ПО «Токем» при отсутствии лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, что является нарушением ст. 17 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 г., Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 года № 134.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 188 от 17.06.2008 г., действия ООО «Токем»  квалифицированы по части 2 статьи  14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку, по мнению  Управления, ООО ПО «Токем» относится к коммерческим организациям, основная деятельность которых направлена на систематическое получение прибыли.

Учитывая положения  части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сибирское управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ПО «Токем» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствие с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных объектов.

Согласно подпункту 70 пункта 17 Закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. обязательному лицензированию подлежит также погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Как следует из материалов дела и не отрицается ООО ПО «Токем», Обществом осуществляется эксплуатация взрывоопасных производственных объектов, а также деятельность по разгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте, то есть два самостоятельных вида деятельности.

Соответственно, в силу подпункта 28 и 70 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. ООО ПО «Токем» обязано иметь две самостоятельных лицензии: на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта и на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для привлечения ООО ПО «Токем» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно положениям  части 2 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом в КоАП РФ содержится  норма, предусматривающая административную ответственность также за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) - часть 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий юридического лица по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ возможна при двух условиях: обязанность получения лицензии на осуществление данной деятельности; осуществляемая деятельность должна являться предпринимательской, то есть необходимо установить, что юридическое лицо осуществляет лицензируемый вид деятельности с целью получения прибыли.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности  Сибирским управлением при   обращении с заявлением о привлечении ООО ПО «Токем» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ факта  совершения обществом указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат сведений, на основании которых Управление пришло к выводу об осуществлении Обществом погрузочно-разгрузочной деятельности, как предпринимательской, то есть с целью получения  от нее систематической прибыли.

Исходя из смысла части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, состав указанного административного правонарушения будет иметь место в действиях юридического лица, если получение систематической прибыли связано непосредственно с осуществлением конкретной вида деятельности, на осуществление которой требуется получение лицензии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что  административным органом не представлено доказательств  осуществления  ООО ПО «Токем» погрузочно-разгрузочной деятельности с целью получения прибыли от этой деятельности, то есть оказания  услуг по погрузке и разгрузке опасных грузов другим лицам и получение от этого прибыли,

Поскольку протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела факт совершения ООО ПО «Токем» административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не доказана, суд первой инстанции правомерно  не нашел оснований для привлечения Общества к административной ответственности по указанной статье.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием  для  выводов суда первой инстанции, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение     Арбитражного  суда    Кемеровской   области от 16.07.2008 года по делу

№  А27-6646/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                         М.Х. Музыкантова

Судьи                                               В.А.  Журавлева

С.А.  Зенков