Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n 07АП-4989/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело № 07АП-4989/08

08.09.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:   Залевской Е.А., Кулеш Т.А.                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евстафьева В.П. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2008 года по делу №А03-6183/2008-26 по заявлению  индивидуального предпринимателя Евстафьева В.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному судебному приставу по Алтайскому краю Пархоменко А.М. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Евстафьев Виктор Петрович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному судебному приставу по Алтайскому краю Пархоменко A.M. о признании незаконным их бездействия на обращение индивидуального предпринимателя от 28.04.2008г. №7 по факту действий судебного пристава-исполнителя Чупрасовой Т.Г., состоящих в составлении описей имущества, являющегося частной собственностью Евстафьева В.П., и переданного им на праве оперативного управления ЧОУ «Школа Евстафьева», изъятию этого имущества и передаче на хранение. Заявитель просит обязать заинтересованные лица устранить допущенные нарушения.

            Решением от 18.07.2008 года по делу №А03-6183/2008-26 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ИП Евстафьев В.П. обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2008 года по делу №А03-6183/2008-26 отменить, вынести новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют статье 35 пункту 3 Конституции Российской Федерации, статье 51 пунктам 1, 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

            В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в Межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц поступили на исполнение три исполнительных листа арбитражного суда Алтайского края по делам №А03-5699/06-6, №А03-5698/0б-39 и №А03-5700/0б-б об обязании ЧОУ «Школа Евстафьева» освободить нежилые помещения по адресам: г. Барнаул, ул.Чеглецова,14, ул.П.Сухова,11, ул. Титова,19. На основании указанных исполнительных листов 03.09.2007г. были возбуждены три исполнительных производства №17/16295/1216/7/2007, №17/1629 6/1215/7/2007, №17/162 97/1217/7/2 007 и должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительных документов.

            Так как требования не были исполнены должником и после наложения штрафа, а определением суда по делу №А03-5699/06-6 от 24.10.2007г. в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта было отказано, 29.10.2007г., 08.11.2007г и 20.11.2007г. должнику были вручены уведомления о совершении исполнительных действий, назначенных на 30.10.2007г, 13.11.2007г. и 21.11.2007г.

            В указанное время судебным приставом-исполнителем Чупрасовой Т. Г. были совершены исполнительные действия по освобождению нежилых помещений. Имущество, находящееся в момент исполнительных действий в помещениях, было описано и передано на ответственное хранение.

            Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Чупрасовой Т. Г. по описи и передаче на хранение имущества, переданного учредителем Евстафьевым В.П. в оперативное управление ЧОУ «Школа Евстафьева», являются незаконными, а Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главный судебный пристав по Алтайскому краю Пархоменко A.M. не принимают мер по пресечению незаконных действий судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенным требованием.

            Решением от 18.07.2008 года по делу №А03-6183/2008-26 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности условий: несоответствие (противоречие) действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

            Вывод Арбитражного суда Алтайского края об отсутствии условий, необходимых для признания оспариваемых бездействий незаконными, признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, на основании следующего.

ИП Евстафьева В.П. ошибочно полагает, что имущество было описано и передано на ответственное хранение в силу статьи 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.1997 года, поскольку материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель исполнял решение суда об освобождении нежилых помещений, а не решение о наложении ареста на имущество должника.

При этом действия судебного пристава-исполнителя по выселению ЧОУ «Школа Евстафьева» из нежилых помещений по адресам: г. Барнаул, ул.Чеглецова,14, ул. П.Сухова,11, ул. Титова, 19, были предметом неоднократных судебных разбирательств (дела №А03-11894/07-4 и №А03-10349/07-10). Суды всех трех инстанций (первой, апелляционной и кассационной) признали действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям статей 9,12,75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 №119-ФЗ. При этом Евстафьев В. П. принимал участие в рассмотрении указанных дел как представитель ЧОУ «Школа Евстафьева».

            Оспаривая бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главного судебного пристава по Алтайскому краю Пархоменко A.M. на обращение от 28.04.2008г. №7 по факту действий судебного пристава-исполнителя Чупрасовой Т.Г., ИП Евстафьева В.П. не принял во внимание тот факт, что письмом от 28.05.2008г. заявителю дан ответ на его обращение от 28.04.2008г.

            Ответ дан в месячный срок, что соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом заявителю разъяснено его право истребовать имущество после представления соответствующих документов, подтверждающих право собственности на это имущество. Разъяснено, что опись имущества произведена при совершении исполнительных действий по освобождению нежилых помещений в целях сохранности имущества, находившегося в освобождаемых помещениях.

            Довод заявителя о лишении его имущества без решения суда в нарушение требований пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации был предметом рассмотрения Арбитражного суда Алтайского края и ему дана надлежащая правовая оценка      

            Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что  заинтересованными лицами не допущено бездействие на обращение индивидуального предпринимателя Евстафьева В.П. от 28.04.2008 года, является обоснованным.

            В свою очередь, доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют статье 35 пункту 3 Конституции Российской Федерации, статье 51 пунктам 1, 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.

            При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2008 года по делу №А03-6183/2008-26  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Залевская Е.А.

Кулеш Т.А.