Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n 07АП-4323/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-4323/08

«08» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: В.А. Журавлевой, С.А. Зенкова,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Журавлевой,

при участии:

от заявителя: Боброва Д.А. по доверенности от 14.04.2008 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит»

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 29.05.2008 года

по делу № А03-2996/2008-26  ( судья Михайлюк Н.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

заинтересованные лица: Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт», филиал «Барнаульский» Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротранс»

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (далее - ООО  «Энергия-Транзит», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным и отмене решения от 27.12.2007 года о признании ООО «Энергия-Транзит» нарушающим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2008 года заявителю отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с решением суда,  ООО  «Энергия-Транзит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2008 года  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы Общество указало на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Энергия-Транзит» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление ФАС по Алтайскому краю, ОАО «Алтайэнергосбыт и МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управление ФАС, ОАО «Алтайэнергосбыт» и Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротранс»   представили отзывы на апелляционную жалобу в которых просили оставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2008 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд  апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2008 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление по Алтайскому краю Федеральной антимонопольной службы обратилось ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Барнаульского филиала с заявлением о неправомерных действиях ООО «Энергия-Транзит», выразившихся в отказе заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО «Алтайэнергосбыт» и угрозе отключения электроэнергии у потребителей - ООО «Барнаульский  водоканал» и МУП «Горэлектротранс», перешедших на обслуживание к ОАО «Алтайэнергосбыт». На основании указанного заявления возбуждено дело № 45 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела 27 декабря 2007 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю приняла решение, согласно которому ООО «Энергия-Транзит» признано нарушающим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», также  решено выдать Обществу предписание о прекращении нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а именно, не препятствовать перетоку электроэнергии через ГПП 110/10 «Синтетика» от ОАО «Алтайэнергосбыт» МУП «Горэлектротранс».

Не согласившись с данным решением, ООО «Энергия-Транзит» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

ООО «Энергия-Транзит» владеет на праве аренды подстанцией 110/10 «Сиреневая», к которой присоединены энергопринимающие устройства МУП «Горэлектротранс», что подтверждается техническими условиями на проектирование от 08.02.1979 г., техническими условиями на подключение от 13.04. 84 г. № 11-51/7-279, техническими условиями на электроснабжение от 15.07.2005 г. № 16/0715, актом границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей. Место подключения – КРУ 10, ячейки 17, 67, ПС 110/10 «Синтетика».

В настоящее время МУП «Горэлектротранс» получает электрическую энергию на свои объекты - тяговые подстанции № 29 и № 30, на основании договора энергоснабжения № 032-Э от 15.06.2006 года, заключенного с ООО «Энергия-Транзит».

Желая перейти на обслуживание гарантирующего поставщика - ОАО «Алтайэнергосбыт» в отношении указанных объектов, МУП «Горэлектротранс» подписало с ОАО «Алтайэнергосбыт» дополнительное соглашение от 01.12.2007 г. к договору энергоснабжения от 01.10.2007 г. № 9088-B о включении в договор питание с ячеек № 17 и № 67 КРУ 10 кВ ГПП 110/10 «Синтетика».

В связи с этим письмом от 31.10.2007 г. № 04-2223 МУП «Горэлектротранс» предложило ООО «Энергия-Транзит» расторгнуть договор энергоснабжения от 15.06.2006г. № 032-Э.

ООО «Энергия-Транзит» в ответе от 15.11.2007 г. № 278 указало, что в случае расторжения указанного договора МУП «Горэлектротранс» не сможет получать электроэнергию через ячейки №№ 17,67 КРУ 10 кВ ГПП «Синтетика», так как вышеназванные ячейки будут (в случае отключения МУП «Горэлектротранс») задействованы на электроснабжение РП-I0кВ в квартале 2005.

ОАО «Алтайэнергосбыт» предложило ООО «Энергия-Транзит» заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю МУП «Горэлектротранс», направив проект договора.

ООО «Энергия-Транзит» письмом от 15.11.2007 г. № 277 сообщило о невозможности заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 5 статьи  5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании изложенного, с учетом проведенного анализа рынка услуг по передаче электроэнергии, отраженного в отчете Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 27 декабря 2007 года, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности признания антимонопольным органом ООО «Энергия-Транзит»   доминирующим на рынке по передаче электрической энергии для  МУП «Горэлектротранс», поскольку для МУП «Горэлектротранс» и ОАО «Алтайэнергосбыт» заявитель является единственным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя и возможность присоединения к сетям другой организации МУП «Горэлектротранс» технически отсутствует.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю правомерно расценило указанные действия заявителя нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Отказывая МУП «Горэлектротранс» в доступе к электрической энергии, поставку которой должно осуществлять ОАО «Алтайэнергосбыт» по договору от 01.10.2007 г. № 9088-B, через подстанцию «Сиреневая», заявитель своими действиями затрудняет доступ на рынок электрической энергии и услуг по её передаче данному хозяйствующему субъекту, ставит его в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

В силу пунктов 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как установлено пунктом 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение     Арбитражного     суда     Алтайского    края   от  29.05.2008 года по делу

№ А03-2996/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий                                        М.Х. Музыкантова

                        Судьи                                        В.А.  Журавлева

С.А.  Зенков