Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n 07АП-4924/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-4924/08

08 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, Н.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Усенко,

при участии:

от истца: С.И. Пархоменко, решение учредителей от 20.04.2008 г. (протокол № 2), паспорт

от ответчиков:

от закрытого акционерного общества «Завод ПСК»: К.А. Литвинова, доверенность № 11 от 29.12.2007 г., паспорт

от закрытого акционерного общества «Элрос – Сибирь»: не явился (извещен)

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью  «Комплекспоставка»: Т.В. Володин, доверенность от 12.09.2008 г., паспорт

от открытого акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов»: не явился (извещен)

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Эстейт»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26.06. 2008 года по делу №А45-4829/2008-16/112 (судья Л.В. Чалых)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Эстейт»

к закрытому акционерному обществу «Завод ПСК», закрытому акционерному обществу «Элрос – Сибирь»

с привлечением третьих лиц: открытое акционерное общество «Новосибирский завод химконцентратов»; открытое акционерное общество «Российские железные дороги»; общество с ограниченной ответственностью  «Комплекспоставка»

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Эстейт»  (далее по тексту – ООО «Комплекс Эстейт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод ПСК» (далее – ЗАО «Завод ПСК»), закрытому акционерному обществу «Элрос – Сибирь» (далее – ЗАО «Элрос – Сибирь») об установлении беспрепятственного и бессрочного пользования (сервитут).

         Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06. 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован возможностью истца обеспечить потребности в проезде на принадлежащий ему железнодорожный путь в порядке, установленном статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Комплекс Эстейт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. В материалах дела имеются доказательства того, что истец неоднократно предпринимал действия на заключение договора пользования принадлежащими Заводу подъездными железнодорожными путями.  При рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что ЗАО «Элрос – Сибирь», являющийся   вместе с ЗАО «Завод ПСК» сособственником подъездных железнодорожных путей не возражало против заключения договора с истцом. Однако, заключение договора только с  ЗАО «Элрос – Сибирь» без оформления отношений с ЗАО «Завод ПСК» не дает истцу права использования подъездных железнодорожных путей, находящихся в общей собственности ответчиков.  Из представленной выписки из единого технологического процесса работы станции «Новосибирск – Восточный» Западно – Сибирской железной дороги и подъездных путей ЗАО «НЗКХ» следует, что у истца нет иного выхода к путям общего пользования, кроме как через принадлежащие  ЗАО «Завод ПСК» подъездные железнодорожные пути  №№ 52, 59.  Действия  ЗАО «Завод ПСК» по фактическому отказу  истцу в заключение договора на пользование подъездными железнодорожными путями №№52,59 являются злоупотреблением правом, препятствуют осуществлению деятельности истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Комплекспоставка» считает обоснованной апелляционную жалобу истца, просит учесть, что организация несет большие убытки, в связи с не установлением сервитута и нежеланием ответчика заключить договор, касающийся предмета спора.

ЗАО «Элрос – Сибирь», ОАО «Новосибирский завод химконцентратов», ОАО «Российские железные дороги», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились.

В соответствии с частью 3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2008 г., суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Комплекс Эстейт» является собственником подъездного железнодорожного пути № 47 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 54AT № 113286), примыкающего к подъездным железнодорожным путям №№ 52, 59, находящимися по адресу: г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 11, принадлежащим ЗАО «Элрос – Сибирь»,  ЗАО «Завод ПСК»  на праве общей собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи  216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости)  вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество (статья  277 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, сервитут предназначен для обеспечения нужд заинтересованного лица, связанных с использованием другого (соседнего) объекта недвижимости, а, следовательно, подлежит установлению по заявлению этого заинтересованного лица. Данный институт направлен на защиту права собственности (пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования) лица, которому предоставляется право ограниченного пользования другим недвижимым имуществом.

Необходимым условием установления сервитута явля­ется отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей не общего пользования, регулируются специальными нормами законодательст­ва, в частности Уставом железнодорожного пользования Российской Федерации (далее – Устав).

В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец же­лезнодорожного пути не общего пользования, который в пределах желез­нодорожного пути не общего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем не общего пользования) и владельцем  железнодорожного пути не общего пользования, примыкающего к желез­нодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным ме­жду ними договором.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Су­да Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 "О некоторых вопросах прак­тики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транс­порта Российской Федерации" заключение договоров, связанных с обслу­живанием контрагентов, имеющих примыкающие к железнодорожным пу­тям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанно­стью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь не общего пользования своим локо­мотивом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец может обеспечить потребности в проезде на принадлежащий ему железнодорож­ный путь в порядке, предусмотренном статьей 60 Устава железнодорожно­го транспорта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьей 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

   П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2008 года по делу     №А45-4829/2008-16/112 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                          Н.Н. Фролова

  Судьи                                                                           Л.Н. Емашова

                                                                                        Н.А. Усенко