Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А45-2392/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело №07АП-4915/08 (А45-2392/2008-51/35)

«5» сентября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.08

Полный текст постановления изготовлен 05.09.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                               В.В. Прозорова

судей                                                                               Л.Е. Лобановой

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (банка России), г. Москва, в лице Новосибирского областного управления инкассации – филиала РОСИНКАС на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 06 08

по делу №А45-2392/2008-51/35 (судья Карбовская И.В.)

по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (банка России), г. Москва, в лице Новосибирского областного управления инкассации – филиала РОСИНКАС

к обществу с ограниченной ответственностью  «Даром.ру»

о взыскании 21 012 руб.

УСТАНОВИЛ:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (банка России), г. Москва, в лице Новосибирского областного управления инкассации – филиала РОСИНКАС обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даром.ру» о взыскании 21 012 руб. задолженности за оказанные услуги по договору №1/388 от 20 07 06.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 06 08 (резолютивная часть объявлена 17 06 08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что в приложении №1 к договору стороны согласовали перечень объектов, подлежащих инкассации, в приложении №2 – тариф по инкассации и временному хранению сумок; факт выполнения истцом своих обязательств подтверждается явочными карточками, имеющимися в материалах дела. Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательства оплаты оказанных ему услуг по договору.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24 06 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 07 06 между истцом и ответчиком заключен договор №1/388 от 20 07 06 на инкассацию, пересчет и зачисление на счет денежной наличности, по условиям которого исполнитель (истец) своими силами в согласованные с клиентом (ответчиком) и Банком дни и часы проводит инкассацию клиента (прием денежной наличности от уполномоченного на это должностного лица клиента, ее доставку в Банк и последующую сдачу в кассу Банка), а клиент оплачивает оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные договором.

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень объектов, подлежащих инкассации, в приложении №2 - тариф по инкассации в размере 0,9 % с перевезенного объема денежной наличности, но не менее 3 000 руб. к оплате в месяц, с каждого объекта инкассации, и за временное хранение - 20 руб. за сумку в сутки.

Согласно п.4.2 договора, оплату услуг исполнителя клиент осуществляет ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании платежного требования, выставляемого исполнителем в Банк и оплачиваемого в безакцептном порядке. Копию распоряжения (соглашения) о безакцептном списании клиент предоставляет исполнителю в обязательном порядке с экземпляром договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом применительно ст.65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства предоставления ответчику услуг по договору №1/388 от 20 07 08.

Данные выводы суда не соответствую фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в установленном порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания ответчику услуг по инкассации истцом представлены явочные карточки, подписанные уполномоченными представителями сторон, которые наряду  с препроводительной ведомостью, остающейся у клиента, являются, согласно п.3.6 договора №1/388 от 20 07 08, подтверждением выполнения исполнителем услуг по инкассации денежной наличности.

Исходя из объема денежной наличности, доставленной истцом из подразделений ответчика, указанной в явочных карточках, и времени хранения сумок, в соответствии с тарифами, истцом предъявлено ответчику к оплате за оказанные в декабре 2006г. услуги платежное требование на сумму 34 998,80 руб., которое ответчиком оплачено частично.

Задолженность по оплате услуг составила 21 012 руб., которая в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 06 08 по делу №А45-2392/2008-51/35 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даром.ру» в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (банка России), г. Москва, в лице Новосибирского областного управления инкассации – филиала РОСИНКАС 21 012 руб. задолженности, 1 260,48 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 420 руб. по апелляционной жалобе, всего 22 272,48 руб.;

– в доход федерального бюджета 580 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   В.В. Прозоров

Судьи                                                                                                 Л.Е. Лобанова

                                                                                                      Л.Ф. Чеклюева