Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А02-1220/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                               Дело № 07АП- 514/08 (А02-1220/2005)

26 февраля 2008 года                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко,  И.Н. Мухиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К. Калиниченко

при участии:

представителя истца: И.Г. Федченко, Ю.А. Гаева

представителя ответчика: И.И. Чулунова, Г.Н. Батыровой, А.А. Бычкова

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Туберкулезный санаторий «Чемал» на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 07.12.2007 года по делу № А02-1220/2005 (судья С.В. Амургушев)

по иску  Федерального государственного учреждения «Туберкулезный санаторий «Чемал»

к индивидуальному предпринимателю Чулунову Игорю Исаковичу,

агентству лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай (Министерство природных ресурсов Республики Алтай)

Федеральному государственному учреждению «Чемальский лесхоз»

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай

о признании недействительными протокола лесного конкурса и договора аренды участка лесного фонда,

установил:

Федеральное государственное учреждение «Туберкулезный санаторий «Чемал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском  к индивидуальному предпринимателю Чулунову Игорю Исаковичу (далее – Чулунов И.И.,), Федеральному государственному учреждению «Чемальский лесхоз» (далее – Чемальский лесхоз, в настоящее время ГУ республики Алтай «Чемальское лесничество»), агентству лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании недействительными протокола лесного конкурса № 10 от 15.02.2005 года и договора аренды участка лесного фонда от 21.02.2005 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 447, 449, 607  Гражданского кодекса Российской Федерации, что границы и координаты участка, выставленного на конкурс и предоставленного в аренду, не определены, отсутствует государственная регистрация договора аренды, лесной конкурс проведен без экологической экспертизы, предпринимательские действия Чулунова И.И. нарушают права истца по использованию и охране гидротехнического сооружения. Уточнив исковое заявление, истец дополнил основания своих требований ссылкой на статьи 609, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что договор аренды является ничтожной сделкой.

Постановлением Федерального арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.12.2006 года ранее принятые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении дела установить местонахождение участков, предоставленных в бессрочное пользование санаторию «Чемал» и предпринимателю Чулунову И.И., на основании договора аренды, выяснить границы спорных участков с обязательной привязкой на местности при необходимости с участием представителей государственных органов.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.12.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что предоставление участка лесного фонда в аренду Чулунову И.И. не влечет за собой нарушений прав и законных интересов истца.

Не согласившись с решением, Федеральное государственное учреждение «Туберкулезный санаторий «Чемал» на решение Арбитражного суда Республики Алтай в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования о признании недействительными лесного конкурса и договора аренды участка лесного фонда.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, невыполнение указаний суда кассационной инстанции. Податель жалобы полагает, что обстоятельства, которые суд считает установленными, не доказаны в ходе судебного разбирательства.

Истец в апелляционной жалобе считает, что согласно  Приложению к Распоряжению Правительства Республики Алтай  на конкурс выставлен участок в Чемальском районе, на правом берегу реки Катунь, а не реки Чемал, ниже Чемальской ГЭС; в реестре участков лесного фонда, выставленных в 2004 году, номер выдела обозначен как «Сопка»; выводы суда о том, что участок лесного фонда, фактически предоставленный Чемальским Лесхозом предпринимателю Чулунову И.И. по договору аренды, действительно выставлялся на лесной конкурс, а также выводы о том, что фактически используемый Чулуновым И.И. участок никак не затрагивает интересов санатория «Чемал», противоречат материалам дела; материалы лесоустройства были представлены органам лесного хозяйства только в 2004 году, а еще в сентябре 2003 года распоряжением Правительства России  смежный с лесным фондом земельный участок в 22,63 га. был предоставлен Санаторию «Чемал» в пользование как особо охраняемые территории, находящиеся в собственности Российской Федерации; результаты экспертизы не подвергнуты судом детальному анализу с учетом произведенного исключения из числа доказательств тех материалов, исключить которые согласились ответчики по делу.

 Далее в апелляционной жалобе истец указал, что суд необоснованно не принял во внимание доводы истца, о том, что документы, представленные ответчиками, составлены в разное время, но под одной датой. Суд необоснованно сделал вывод о том, что участок, выделенный в аренду Чулунову И.И., является участком лесного фонда, входящим в состав участка лесного фонда размером 132,5 га (кадастровый номер 04:05:07:0601).

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика «Чемальского лесничества» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Чулунов И.И. и его представитель Батырова Г.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают, что истец не является заинтересованным лицом по делу. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик - Министерство природных ресурсов Республики Алтай в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо - Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв не представило.

Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Министерства природных ресурсов Республики Алтай и третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Чулунов И.И. 12.01.2004 года обратился в Чемальский лесхоз с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка лесного фонда в выделе 1 квартала 1 в урочище «Сопка» по правому берегу реки Чемал площадью 0,5 га.

Указанный участок на основании Распоряжения Правительства республики Алтай от 02.12.2004 года № 455-р, перечня участков лесного фонда, утвержденного названным Распоряжением, акта выборки участка от 16.02.2004 года был выставлен на конкурс для предоставления в аренду.

В газете «Чемальский вестник» от 05.02.2004 года № 6 предприниматель Чулунов И.И. опубликовал объявление о предоставлении Лесхозом данного земельного участка в аренду.

Лесхозом предоставлена справка о том, что заявлений и претензий от иных лиц по поводу аренды земельного участка не поступало.

Результаты проведенного лесного конкурса были оформлены протоколом от 15.02.2005 года № 10, в соответствии с которым право на аренду участка лесного фонда Чемальского лесничества квартал 1 выдел 1 площадью 0,5 га выиграл предприниматель Чулунов И.И.

При заключении договора аренды номер выдела 1 квартала 1 был изменен на номер выдела 17 квартала 1 согласно лесоустроительным работам 2003 года. В акте на передачу участка лесного фонда по договору аренды № 71 указано, что передаваемый участок имеет контур четырехугольной формы, границы участка закреплены на месте постоянными лесохозяйственными знаками и указаны на плане земельного участка.

01.04.2005 года предпринимателю Чулунову И.И. был выдан лесной билет на использование данного участка лесного фонда в целях культурно-оздоровительного, туристического и спортивного использования.

Договор аренды участка лесного фонда № 71 от 21.02.2005 года прошел государственную регистрацию, предпринимателю Чулунову И.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2006 года № 04-02-02/016/2006-22.

Санаторий «Чемал» считает предоставление участка лесного фонда в аренду предпринимателю Чулунову И.И. нарушением своих прав и законных интересов.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Довод жалобы о том, что выставленный на конкурс участок расположен на правом берегу реки Катунь, а не Чемал, номер выдела обозначен как «Сопка», а, следовательно, предоставленный в аренду и выставленный на конкурс земельные участки разные, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью. Согласно Приложению к Распоряжению Правительства Республики Алтай от 02.12.2004 года № 455-р, в перечне участков лесного фонда, выставленных на конкурс, указан только один участок принадлежащий Чемальскому лесхозу площадью 0,5 га., ниже Чемальской ГЭС, номер выдела 1 квартала 1, который в результате лесоустроительных работ изменен на номер 17 квартала 1, данный участок согласно экспертизе входит в состав лесного фонда площадью 132,5 га. Поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что именно этот участок выставлялся на конкурс, сдан в аренду предпринимателю Чулунову И.И.

Поскольку спорный участок, согласно материалам дела, относится к участкам лесного фонда, доводы апелляционной жалобы о несостоятельности ссылки суда на справку лесхоза о том, что не было заявлено претензий и заявлений по поводу участка, что истец не мог сделать вывод о нарушении его законных прав по пользованию землями особо охраняемых территорий, не соблюдении Положения о порядке проведения лесных конкурсов отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью, так как предоставление в аренду участка лесного фонда не влечет за собой нарушений прав и законных интересов истца.

Как верно поясняет истец, в сентябре 2003 года ему распоряжением Правительства РФ был предоставлен земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых территорий, смежный с землями лесного фонда, площадью 22,63 га. Однако земельный участок площадью 132,5 га, в который входит спорный участок, не пересекается с участком истца. Ссылка истца на то, что материалы лесоустройства были представлены органам лесного хозяйства только в 2004 году, несостоятельна, поскольку фактическое местоположение спорного участка не изменилось, была изменена только нумерация кварталов лесного фонда.

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.12.2004 года по делу № А02-31918/2004, согласно которому Чемальскому лесхозу было отказано в признании недействительным Постановления администрации Чемальского района от 06.05.2003 года № 180, которым были уточнены границы участка особо охраняемых территорий, находящегося в пользовании санатория «Чемал» подтверждает факт использования истцом земель особо охраняемых территорий.

 Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что земельный участок, закрепленный постановлением администрации за санаторием, входит в состав участка площадью в 22,6 га. Согласно выводам экспертизы, в состав участка особо охраняемых территорий, находящихся в пользовании санатория «Чемал», площадью 22,6 га (кадастровый номер 04:05:000000:0005) по описанию входит тело плотины Чемальской ГЭС, достоверных и законных сведений о принадлежности земельных участков от тела плотины ниже по течению реки Чемал не представлено. В материалах дела отсутствуют документы Правительства Российской Федерации о переводе земель, входящих в категорию лесного фонда и расположенных на правой стороне Чемальского водохранилища и реки Чемал в категорию особо охраняемых территорий.

 Земельный участок площадью 0,5 га., предоставленный в аренду Чулунову И.И. на основании протокола лесного конкурса от 15.02.2005 года, договора аренды от 21.02.2005 года при условии положения межевых границ его места расположения относительно тела плотины, указанного в приложении 1 (на местности участок не огорожен), входит полностью в состав участка лесного фонда, под кадастровым номером 04:05:07: 06 01.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 21.12.2006 года, а именно: установлено место нахождения участков, предоставленных в бессрочное пользование санаторию «Чемал» и предпринимателю Чулунову И.И. на основании договора аренды, выяснены границы спорных участков с обязательной привязкой на местности, проведена экспертиза.

При рассмотрении спора суд первой инстанции применял заключение эксперта в части основанной на документах, которые не были исключены из числа доказательств по делу.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии дат документов моменту их составления, не подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 7, 9 Лесного кодекса РФ (здесь и далее по