Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А27-3869/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4948/08 (А27-3869/2008-7)

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Гойник Л. А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гойник Л.А.

при участии:

от истца: Старцев А.Н., доверенность от 15 ноября 2007г.

от ответчиков: Юркин  В.В., доверенность от 11 сентября 2007 г., доверенность от 04 октября 2007г.; Зубарева  О.В. – не явилась, извещена.

от третьего лица:  - не явился, извещен

рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Осипенко Владимиром Михайловичем, г. Полысаево

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня  2008г.

по делу  №27-3869/2008-7 (судья  Кулебякина Е.Н.)

по иску Осипенко Владимира Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью «Тариф Уголь Сервис»,

к Игнатову Игорю Георгиевичу,

к Зубаревой Ольге Валериевне,

с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Осипенко Владимир Михайлович (Осипенко В.М., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковыми требованиями к Зубаревой Ольге Валериевне (Зубарева О.В.)  и Игнатову Игорю Георгиевичу (Игнатов И.Г.) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Тариф Уголь Сервис" от 07 августа 2007 г., заключенного между ними, и к ООО "Тариф Уголь Сервис" о признании недействительной государственной регистрации  изменений в учредительные документы ООО "Тариф Уголь Сервис" от 14 августа 2007 г.

Исковые требования со ссылкой на статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" мотивированы тем, что при заключении договора было нарушено преимущественное право покупки  доли участника общества – Осипенко В.М.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области.

Решением от 23 июня 2008 г. в иске отказано.

С принятым судебным актом не согласен истец.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что подпись в договоре купли-продажи от 07 августа 2007 г. от имени продавца выполнена не Зубаревой О.В., что свидетельствует о его недействительности.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Ответчик Игнатов  И.Г. в отзыве  не согласился с доводами жалобы. Просил решение оставить без изменения.

Ответчики ООО  "Тариф Уголь Сервис" и Зубарева О.В. и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение отменить. Представитель ответчиков Игнатова  И.Г. и ООО  "Тариф Уголь Сервис" возразил по жалобе, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Зубаревой О.В. и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня  2008г. апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Осипенко В.М. является учредителем ООО "Тариф Уголь Сервис" с долей 50 процентов уставного капитала общества, что подтверждается пунктом 4.5 устава ООО "Тариф Уголь Сервис" 2004 года.

Обращаясь с настоящим иском, Осипенко В.М. указал, что между Игнатовым  И.Г.  и Зубаревой О.В. 07 августа 2007 г. заключен договор купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Тариф Уголь Сервис", согласно которому Зубарева  О.В. продала Игнатову И.Г. свою долю в размере 50 %.

Истец считает указанный договор ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку Зубарева О.В. никому не сообщала о намерении продать свою долю, подпись на этом договоре ей не принадлежит и совершена другим лицом, что может быть подтверждено судебно-почерковедческой экспертизой.

Требования Осипенко В.М.  основаны, на положениях статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с пунктом 4 которой при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Отказывая в иске о признании недействительным договора купли - продажи доли в уставном капитале общества, заключенного между ответчиками, арбитражный суд исходил из того, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец  избрал ненадлежащий способ защиты права, так как в случае нарушения преимущественного права участника общества на приобретение доли в уставном капитале нарушенное право подлежит защите путем предъявления иска о переводе прав и обязанностей покупателя на себя, а не путем признания заключенной сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанций правомерно исходил из того, что продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки.

Обстоятельства, связанные с отсутствием правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи долей, были правильно учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и получили оценку по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ. Судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подпись на договоре выполнена не Зубаревой О.В.

Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции истец просил назначить по делу почерковедческую экспертизу, в проведении которой ему правомерно отказано.

Продавец доли факт заключения оспариваемого договора не отрицает, а согласно заключению почерковедческой экспертизы установить, что подпись на представленном суду экземпляре договора выполнена не от имени Зубаревой  О.В., не представляется возможным.

Кроме того, исполнение договора ответчиками служит подтверждением выражения воли  Зубаревой  О.В. на заключение оспариваемого договора.

В суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция исходит из представленных суду доказательств.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня  2008г.  по делу  №27-3869/2008-7  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                        Калиниченко Н. К.

Судьи                                                                      Гойник Л. А.

Нагишева О. Б.