Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n 07АП-4355/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2008 года                                                                        Дело № 07АП-4355/08

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                             Л.Е. Лобановой

судей:                                                                            В.В. Прозоров                                                                                

                                                                                      Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную конкурсным управляющим СПК «Михайловский» Саватеевым В.Г.

на решение  Арбитражного суда Новосибирской области  от 27 мая 2008 года

по делу № А45-3075/2008-4/113

по иску конкурсного управляющего СПК «Михайловский» Саватеева В.Г.

к обществу с ограниченной ответственностью «Цикл»

о признании сделки недействительной и применении последствий

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Михайловский» (далее СПК «Михайловский») Саватеев В.Г. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области,   с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цикл» (далее ООО «Цикл») о признании недействительной сделки купли-продажи от 8 февраля 2007 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата всего полученного по ней.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2008 года по делу № А45-3075/2008-4/113 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий СПК «Михайловский» подал  апелляционную жалобу, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в отношении договора купли-продажи от 8 февраля 2007 года, заключенного между                                         СПК «Михайловский» и ООО «Цикл» должны быть применены положения пункта              3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности». Истец полагает, что спорный договор               от 8 февраля 2007 года повлек предпочтительное удовлетворение одного кредитора перед другими.

Стороны, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в судебное заседание не явились. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятия решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 27 мая 2008 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену решения.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2007 года между                                   СПК «Михайловский» и ООО «Цикл» заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым СПК «Михайловский»  обязуется передать в собственность ответчика трактор МТЗ-80, 1989 года выпуска, регистрационный номер № 6306 НЛ, заводский номер № 688795.

Посчитав, что совершенная сделка противоречит пункту 3 статьи                           103 Федерального закона «О несостоятельности», т.к. она совершена за 4 месяца до введения процедуры банкротства и денежные средства направлены на погашение задолженности одного кредитора, конкурсный управляющий СПК «Михайловский» обратился в арбитражный суд с иском. Предметом иска является требование о признании сделки купли-продажи от 8 февраля 2007 года недействительной и применении последствий её недействительности путем возврата сторон в первоначальное положение. Требование заявлено к ответчику ООО «Цикл».

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции не привлёк к участию в деле СПК «Михайловский», который является продавцом по оспариваемой сделке. Суд также не учёл, что предметом иска является, в том числе, требование о применение двусторонней реституции в виде возврата полученного по  договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 42 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене такого решения. Апелляционный суд также должен указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции от 27 мая 2008 года подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 271, статьёй                         270 АПК РФ, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2008 года  по делу                                  №  А45-3075/2008-4/113 отменить;

рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции;

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                        Л.Е. Лобанова

    Судьи                                                                                             В.В. Прозоров                                                     

                                                                                                       Л.Ф. Чеклюева