Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n 07АП-4862/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-4862/08

«04» сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября  2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей:  В.А. Журавлевой, С.А. Зенкова,

при ведении протокола судебного заседания  судьей В.А. Журавлевой,

при участии в заседании:

от заявителя: Фролова С.А., Свидетельство от 07.06.2004 г.,

от ответчика: Плисковского Д.А. по доверенности от 09.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Артуровича

на решение Арбитражного суда  Новосибирской  области от 18.06.2008 года

по делу   № А45-5052/08-23/139 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Артуровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Новосибирску

о признании недействительным решения от 29.12.2007г. № 2578,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фролов С.А. обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к МИФНС России № 13 по г. Новосибирску о признании недействительным решения от 29.12.2007 № 2578.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Фролов С.А. обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным решения от 29.12.2007 № 2578 , указав в обоснование доводов апелляционной жалобы  нарушение судом норм процессуального права ( пункта 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ); неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Фролов С.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения ИП Фролова С.А. и представителя Инспекции, проверив материалы дела в порядке статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2005  года, представленной  предпринимателем 08.08.2006 года, вынесено решение № 2578 от 29.12.2007 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19 692 руб. и доначислении налога в размере 98 463 руб. и пени в сумме 11 912, 39 руб.

Сущность вменяемого правонарушения заключается в неуплате сумм НДС в размере 98 463 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в 4 квартале 2005 года вследствие непредставления документов, запрошенных налоговым органом по требованию от 28.09.2007 г.

Из представленной 08.08.2006 года  налоговой декларации за 4 кв. 2005 года следует, что  сумма налога,  исчисленная к уменьшению, составила  4 036 руб. Налог исчислен к возмещению в связи с отражением по строке 310 подраздела «Налоговые вычеты» раздела 2 суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, подлежащей вычету в сумме 98 463   руб.

В соответствии со статьями 88, 176 НК РФ сроки проведения камеральной проверки составляют три месяца с момента сдачи налоговой декларации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьёй 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно названной норме вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению являются счета-фактуры, оформленные в установленном порядке, документы, подтверждающие оплату НДС и принятие к учету товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, при камеральной проверке декларации по НДС за 4 квартал 2005 года от 08.08.2006 г. Инспекцией у налогоплательщика были   затребованы документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов в указанном налоговом периоде. путем направления требования от 28.09.2007 г.

Поскольку указанные документы налогоплательщиком представлены не были,  налоговый орган сделал вывод о необоснованном применении налоговых вычетов и неправомерном уменьшении суммы исчисленного налога на сумму налоговых вычетов.

Из материалов дела также следует, что налоговая декларация представлена 08.08.2006 года, а первичные документы  истребованы только 28.09.2007 года, то есть по истечении более года.

Вместе с тем, указанное нарушение сроков, установленных статьях  88, 176 НК РФ для проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС, суд апелляционной инстанции не считает существенным нарушением прав и законных интересов предпринимателя.

Согласно части  2 статьи  88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченным лицом в соответствии с его должностными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение 3-х месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться  к налоговой декларации, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ № 71 от 17.03.2003 г. (пункт 9), установлено, что при применении судами нормы, содержащейся в абз.2 статьи  88 НК РФ, следует исходить из того, что установленный срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию  мер по его принудительному взысканию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод  суда первой инстанции  о том, что нарушение указанного срока  не является само по себе основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Учитывая положения статьи  172 НК РФ, статьи  93 НК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о предоставлении указанных документов ранее  для проведения камеральных проверок, так как данный довод приводился заявителем в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно отклонен.

Требование о предоставлении документов на камеральную проверку было вручено лично Фролову С.А., что им не оспаривалось.  Однако предприниматель оспаривает решение, ссылаясь на то, что не обязан представлять указанные документы в связи с истечением на день направления требования от 28.09.2007 г. 3-месячного срока, установленного статьей 88 НК РФ для проведения камеральной проверки налоговой декларации и исчисляемого с момента предоставления налоговой декларации, а также на то, что требование инспекции незаконно.

Согласно пункту 1 статьи  172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, предоставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг, имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Поскольку ИП Фролов С.А. не представил истребованные документы в налоговый орган, суд первой инстанции правомерно не установил наличие законных оснований для не предоставления им первичных документов для проверки правильности исчисления НДС.

Суд первой инстанции правомерно признал соответствующим закону вывод налоговой инспекции о том, что Фролов С.А. в нарушение требований п.п. 6 пункта 1 статьи  23, статьи  93 Налогового Кодекса РФ не подтвердил в соответствии с пунктом 1 статьи  172 НК РФ правомерность налогового вычета по НДС, отраженного в разделе 2.1. декларации по НДС за 4 кв. 2005 г. в размере 98 463 руб., что повлекло завышение суммы НДС, исчисленной к возмещению за 4 кв. 2005 г. в размере 98 463 руб.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 18.06.2008 года по делу № А45-5052/08-23/139 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                        М.Х. Музыкантова

Судьи                                                    В.А. Журавлева

С.А.  Зенков