Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n  07АП-4383/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                               Дело №  07АП-4383/08

“03”  сентября  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена   28 августа  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   03 сентября  2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  В.А. Журавлевой, Н.В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания  судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии в заседании:

от заявителя:  без участия (извещен),

от ответчика:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью  «Нептун»

на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда  Алтайского края

от 24.06.2008 года по делу  №  А03-6107/2008-17 (судья Борискин А.П.)

по заявлению директора Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  России  № 4 по Алтайскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Директор общества с ограниченной ответственностью «Нептун»  (далее – ООО «Нептун», заявитель, Общество) Латыпова Наталья Михайловна обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления от 29.01.2008г. № 05-17/13143 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № 4 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2008 года производство по делу № А03-6107/2008-17 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, директор ООО «Нептун» Латыпова Н. М. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от  24.06.2008 года и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель указала на неправильное применение норм процессуального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель Латыпова Н.М. и представитель налогового органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу МИФНС суду не представлен.

Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.08 г. Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Алтайскому краю была проведена проверка порядка реализации алкогольной продукции и табачных изделий в отношении ООО «Нептун», директором которого является Латыпова Наталья Михайловна.

По результатам проверки выявлены нарушения пункта 1 статьи 10.2 и пункта 1 статьи 26 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно в момент проверки не представлены товарно-транспортные накладные на 1 бутылку «Портвейн 13», 1 бутылку водки «Пять озер», 1 бутылку вина красного «Монашеский орден», о чем составлен акт.

На основании акта 25.01.08 г. составлен протокол № 17-14/01801 об административном правонарушении в отношении директора ООО «Нептун» Латыповой Н.М., и 29.01.08 г. вынесено постановление о привлечении Латыповой Н.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением налогового органа, Латыпова Н.М. оспорила его в судебном порядке, направив заявление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу как не подведомственное арбитражному суду.

Вывод суда является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании частью 3 статьи 14.16 Кодекса. В соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны.

Как следует из оспариваемого постановления, действия заявителя по розничной продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота реализуемой продукции,  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса. Данный вывод является правильным.

Учитывая, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.16 Кодекса, арбитражным судам не подведомственно, а в силу части  1 статьи  23.50 Кодекса указанные дела рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которым, в частности, относятся и налоговые органы, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции для переоценки которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272,    статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение     Арбитражного   суда     Алтайского края от 24.06.2008 года по делу

№  А03-6107/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                    М.Х. Музыкантова

Судьи                                                 В.А.  Журавлева

Н.В.  Марченко