Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n 07АП-4861/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 4861/08

03 сентября  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября  2008г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2008г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей  Зенкова С.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Музыкантовой М.Х.

при участии: Артемова В.В., доверенность №10 от 15.01.2008 г. (1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области                                                                        

на решение Арбитражного суда  Кемеровской области

от 30.06.2008 года по делу № А27-3510/2008-5 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению Территориального объединения организаций профсоюзов города Прокопьевска

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области

о признании частично недействительным решения № 1 от 17.01.2008 г. о привлечении страхователя к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное объединение организаций профсоюзов города Прокопьевска (далее по тексту Объединение профсоюзов) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее по тексту Управление) о признании   недействительным решения № 1 от 17.01.2008 г. о привлечении страхователя к ответственности в части определения суммы штрафа в размере 108 415,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2008 года   заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Управления  № 1 от 17.01.2008 г. в части взыскания штрафа в сумме 39 760 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований, в том числе по следующим основаниям:

- суд в своем решении неправильно истолковал нормы статей 3,6,10,22,24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года №167-ФЗ;

- суд при рассмотрении спора не применил нормы статей 3, 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. №27-ФЗ, а также неправильно истолковал  пункт 3 ст. 17 названного закона.

 В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражал  против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что размер штрафа, исчисленного от суммы причитающихся за 2006 год платежей на 21 застрахованного лица, определен правильно; Управлением не доказано правонарушение, касающееся представления страхователем недостоверных сведений за 2006 год в отношении 7 застрахованных лиц; судом принято законное решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), не явился.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2008г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, территориальное объединение профсоюзов г. Прокопьевска является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, регистрационный номер ПФР 052-021-021756.

По результатам проверки Объединения профсоюзов Управлением, в ходе которой установлен факт представления страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год, составлен акт №16 от 07.12.2007г, принято решение №1 от 17.01.2008г. о привлечении Объединения профсоюзов к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 108 415,40 рублей.

Полагая   указанное решение незаконным, Объединение профсоюзов обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необходимости исчисления размера штрафа в отношении только тех застрахованных лиц, о которых предоставленные недостоверные сведения.  

Арбитражный суд первой инстанции  принял по существу правильное решение.

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Кроме того, в этот же срок страхователь представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» разъяснено, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, 29.01.2007 страхователем представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 по 71 работнику.

Страхователем 07.12.2007 были представлены корректирующие сведения за 2006 на 28 застрахованных лиц: ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ-11) за 2006 от 06.12.2007, опись документов, передаваемых страхователем в ПФР (форма АДВ-6-1) за  2006 от 05.12.2007.

При сравнении исходных и корректирующих Индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица (форма СЭВ-4-2) за расчетный период 2006 установлено, что в индивидуальных сведениях о суммах начисленных работникам страховых взносах, представленных 29.01.2007, были неправильно указаны суммы взносов в отношении лишь 21 работника, сумма начисленных страховых взносов по которым за 2006 год составила 686554,03 руб.

Из исходных и корректирующих Индивидуальных сведений (форма СЭВ-4-2) за 2006 год следует, что в отношении 7 человек (А.А. Базаркина, Н.Д. Глушенкова, Ю.А. Кауфмана, А.Г. Кауц, А.А. Кузьмина, М.В, Шуплецова, Г.В. Ярчук) размер начисленных страховых взносов совпадает.

Между тем в рассматриваемом случае Управление наложило на страхователя штраф в размере 10 процентов от всей суммы страховых взносов, начисленных им за 2006 год.

Однако по смыслу нормы статьи 17 названного Закона сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены либо предоставленные сведения недостоверны.

Указанный подход, по мнению суда, отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа, исходя из общей суммы страховых взносов  уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников, что согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Письме от 11.08.2004 № 79.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о непредставлении Управлением доказательств совершения правонарушения, касающегося представления страхователем недостоверных сведений за 2006 год в отношении 7 застрахованных лиц, и соответственно, привлечения к ответственности в отношении начислений по указанным лицам.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе   по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Управление.

Руководствуясь статьями 110, ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня  2008 года по делу №А27-3510/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий                                                                   В.А. Журавлева

    Судьи                                                                                                 С.А. Зенков 

                                                                                                               М.Х. Музыкантова