Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n 07АП-542/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-542/08

(№А27-8804/2007-3)

26 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Марченко Н.В.

судей                                                                                 Кайгородовой М.Ю.

Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.

при участии:

от истца – не явились (извещены)

от ответчика – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТРОЙ-ЛЮКС»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2007 года по делу №А27-8804/2007-3

(судья Изотова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (далее – ООО «Инженерный центр») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЛЮКС» (далее - ООО «СТРОЙ-ЛЮКС»)  о взыскании 103850 руб. арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем от 23.01.2007 года №001-АТ и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.08.2007 года по 12.09.2007 года в сумме 548 руб.10 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2007 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СТРОЙ-ЛЮКС» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Кемеровской области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что судом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 548 руб. 10 коп., тогда как по расчетам ответчика подлежат взысканию в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 540 руб. 59 коп. По мнению ответчика, расчет процентов должен быть произведен следующим образом:103850 руб.*10%*19/365=540 руб. 59 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.12.2007 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, между ООО «Инженерный центр» (арендодатель) и ООО «СТРОЙ-ЛЮКС» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 23.01.2007 года №001-А, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору экскаватор ЕК-12 во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению экскаватором, его технической эксплуатации. Арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату поэтапно за каждые отработанные пять суток (л.д.14-16).

Согласно п.п.1.4-1.6 договора сумма арендной платы, перечисляемая на расчетный счет арендодателя, определяется исходя из стоимости 1 м/час и по количеству фактически отработанного времени у арендатора на основании путевого листа. Стоимость 1 м/часа определена сторонами в сумме 1370 руб. без стоимости горючего арендатора.

Факт предоставления истцом экскаватора, количество часов работы подтверждается представленными в дело путевыми листами, а также актами на выполнение работ-услуг (л.д. 51-56).

С учетом отработанного экскаватором количества часов, определенного на основании путевых листов и указанного в актах приемки работ, арендная плата за период с 05.02.2007 по 26.06.2007 составила 421000 руб.

Ответчик, уплатив арендодателю, согласно платежному поручению от 31.01.2007 года, предоплату в сумме 50000 рублей, а также арендную плату в сумме 267160 руб., согласно платежному поручению от 16.02.2007 г., от 22.02.2007 г., от 02.03.2007 г., от 19.04.2007 г. (л.д. 57-61), исполнил обязательство ненадлежащим образом. Сумма задолженности ответчика составила 103350 руб.

В связи с допущенной ООО «СТРОЙ-ЛЮКС» просрочкой исполнения обязательства в период с 25.08.2007 года по 12.09.2007 года истцом в порядке ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 548 руб. 10 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с тем, что соглашением сторон не предусмотрено иное, при расчете размера процентов, подлежащих уплате ООО «СТРОЙ-ЛЮКС» за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, применяется ставка рефинансирования Центрального банка  РФ с учетом 360 дней в году.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил сумму, подлежащую взысканию с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 17.12.2007 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2007 года по делу № А27-8804/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                Н.В.Марченко

Судьи                                                                                              М.Ю.Кайгородова

И.И.Терехина