Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А45-1456/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4854/08 (№А45-1456/2008-50/60)

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен   04 сентября 2008 г .

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Гойник Л. А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Глушкова О. А., дов. от 20 августа 2008г.

от ответчика: Тырышкина С.В., дов. от 15 мая 2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" в лице филиала в г. Новосибирске

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  18 июня 2008г. по делу №А45-1456/2008-50/60

по иску общества с ограниченной ответственностью  «База снабжения»

к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" в лице филиала в г. Новосибирске

о взыскании 1 952 874  рублей 00 копеек страхового возмещения и 107 281 рубля 93  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «База снабжения»  (далее – ООО «База снабжения», истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" в лице филиала закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" г. Новосибирска (далее - ЗАО "СГ" Спасские ворота", ответчик, страховщик) о взыскании 1 952 874  рублей 00 копеек страхового возмещения по договору от 31 октября 2006 г. страхования транспортных средств N0852040,  107 281 рубля 93  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12 июня 2008 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права,  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению ответчика, основанием для отказа  в выплате страхового возмещения являются следующие обстоятельства: страхователь в нарушении пункта 9.3.2 правил страхования не представил страховщику оригинал полис, не оформил отказ от прав собственности на автомобиль;  дополнительное соглашение  №2 к договору не вступило в силу на момент наступления страхового события; при рассмотрении вопроса о размере подлежащего выплате страхового возмещения, суд не учел, что по  условиям заключенного сторонами договора страхования выплата страхового возмещения за угнанное транспортное средство  осуществляется страховщиком с учетом износа.

Истец в отзыве на жалобу не согласился с доводами ответчика, полагает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца обратилась с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от  18 июня 2008г. по делу №А45-1456/2008-50/60  апелляционный суд не находит оснований для его отмены

Как следует из материалов дела, между ЗАО "СГ" Спасские ворота" (страховщик) и «База снабжения» (страхователь) заключен договор страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности перед третьими лицами, в подтверждении чего страхователю 31 октября 2006г. выдан страховой полис №0852040. По условиям договора объектом страхования являлся автомобиль "Тойота Лэнд Крузер", идентификационный номер  JTEHTO55J702101080. Данный автомобиль был застрахован по страховым рискам: угон, ущерб - на сумму 1 952 874 рубля 36 копеек.

08 июня 2007 г. застрахованный автомобиль  был угнан. О факте наступления страхового случая страхователь уведомил страховщика.

В связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ЗАО "СГ" Спасские ворота" указало на то, что ответственность страховщика по договору не наступила в связи с тем, что  в нарушении особого условия договора страхования автомобиль не был представлен на осмотр для тестирования  противоугонной системы.

Суд первой инстанции, исследовав  в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства,  установив, что довод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделал обоснованный вывод о том, что у ответчика не было оснований для отказа в выплате страхового возмещения, и, правомерно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязанность страховщика произвести выплаты страхователю возникает при наступлении страхового случая, события, определенного договором или законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что страхователь не представил страховщику оригинал полиса и не оформил отказ от права собственности на автомобиль, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с условиями правил страхования это не является основанием для отказа в выплате.  Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что страховщик обращался к страхователю с указанными требованиями и получил от него отказ.

Довод ответчика о том, что при определении размера страхового возмещения должен был учитываться процент  износа, не принимается за необоснованностью. Ответчик в нарушении статьи 65  АПК РФ не представил суду иного расчета суммы страховой выплаты.  Кроме того, согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Учитывая, что стороны предусмотрели условие об абандоне,  страховое возмещение должно производиться в полном размере.

Ссылка ответчика на то, что дополнительное соглашение на момент наступления страхового случая не вступило в силу в виду неоплаты страхователем  премии, был полно исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Учитывая, что новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло, у Седьмого арбитражного апелляционного суда нет оснований к переоценке выводов арбитражного суда первой инстанции и к отмене принятого по делу судебного решения. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в решении выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  18 июня 2008г. по делу №А45-1456/2008-50/60 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

                  Председательствующий                                        Калиниченко Н. К.

Судьи                                                                      Гойник Л. А.

                                                                                 Нагишева О. Б.