Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n 07АП-4769/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-4769/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Кулеш Т. А.

судей:                                    Залевской Е. А.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ИстКом»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2008 г. по делу № А45-6918/2008-46/155 (судья Чернова О. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ИстКом» к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Новосибирской области о восстановлении пропущенного срока на обжалование по заявлению о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 50-07/171 от 10.10.2007 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ИстКом» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Новосибирской области (далее – административный орган) о назначении административного наказания № 50-07/171 от 10.10.2007 г., предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. К указанному заявлению обществом было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2008 г. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное судом определение и разрешить вопрос по существу.

В качестве доводов апелляционной жалобы  общество указывает следующее:

- законодательство не связывает причины пропуска срока с уважительностью;

- суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование после принятия заявления общества к производству;

- определение об отказе в восстановлении пропущенного срока было вынесено судом за пределами пятидневного срока.

Отзыв на апелляционную жалобу административный орган не представил.

Представители заявителя и административного органа, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

10.10.2007 г. административным органом было вынесено постановление № 50-07/171, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление было получено обществом 12.10.2007 г., о чем свидетельствует подпись защитника общества Мартынюка П. А. на постановлении. Десятидневный срок  обжалования указан в тексте постановления, данный срок истек 24.10.2007 г.

16.05.2007 г. общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным. Судом первой инстанции требования общества по существу не рассматривались, так как судом было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропуска срока на обжалование, о чем 20.06.2008 г. вынесено определение.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование, указав при этом, что нахождение руководителя юридического лица в командировке не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд, поскольку не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через его представителей.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

На десятидневный срок обжалования постановления административного органа и на возможность его восстановления указывает и часть 2 статьи 208 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 50-07/171 только 16.05.2008 г., в то время как срок на обжалование истек 24.10.2007 г.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нахождение руководителя общества в командировке с 09.10.2007 г. по 29.10.2007 г. обоснованно не признано судом в качестве уважительной причины, поскольку любое лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), в частности, по обеспечению своей процессуальной правоспособности и ведению дел лично либо через представителей, обладающих надлежащими полномочиями (статья 43, 59 АПК РФ).

Сам по себе факт нахождения руководителя общества в командировке не свидетельствуют о наличии препятствий для обращения в арбитражный суд, и, следовательно, отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Временное отсутствие руководителя юридического лица не влечет приостановления деятельности организации, на период отсутствия руководителя исполнение его обязанностей возлагается на другое лицо. При этом юридическое лицо могло выдать доверенность любому лицу для представления интересов общества в арбитражном суде, в том числе, имело возможность обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Арбитражный суд первой инстанции правильно признал несостоятельными доводы заявителя о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока и обоснованно отказал в его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта о том, что суд первой инстанции принял заявление общества к производству, и после этого отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной  в Определении от 18.11.2004 г. № 367-О, не соблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Учитывая изложенное и то, что у суда первой инстанции отсутствовали надлежащие доказательства по заявленному обществом ходатайству, суд обоснованно в целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств пропуска срока назначил рассмотрение указанного ходатайства в судебном заседании, в связи с чем довод общества о том, что определение об отказе в восстановлении пропущенного срока было вынесено судом за пределами пятидневного срока судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области о принятии заявления к производству от 20.05.2008 г. судебное заседание было назначено на 16.06.2008 г. В процессе рассмотрения в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.06.2008 г.

Так как судом было принято решение рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование в судебном заседании, суд рассмотрел его 20.06.2008 г., о чем в этот же день было вынесено определение.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы причины пропуска процессуального срока, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2008 г. по делу № А45-6918/2008-46/155  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ИстКом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Кулеш Т. А.

Судьи                                                                                                  Залевская Е. А.

Хайкина С. Н.