Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n 07АП-4812/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4812/08

(№А67-2845/04)

1 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Усенко Н. А.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от уполномоченного органа: Воронецкая Т.Ю. по доверенности №14-43/14585 от 20.12.07 г.

от должника:

от арбитражного управляющего: Ананин С.А. паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС в лице представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области

на определение Арбитражного суда Томской области от 4 июля 2008 года по делу №А67-2845/04

по заявлению ФНС в лице представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области

к ООО «Кедровый»

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Ананин С.А. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании в ФНС России в возмещение расходов на проведение процедуры банкротства – конкурсного  производства в отношении ООО «Кедровый» вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 54125,98 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 4 июля 2008 года по делу №А67-2845/04 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 4 июля 2008 года по делу №А67-2845/04 отменить и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: суд первой инстанции допустил нарушением норм материального права, с даты внесения в реестр ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным; с этого момента  арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех ходатайств и разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2004 года по заявлению ФНС России в лице  Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области ООО «Кедровый» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден Ананин С. А.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2005 года конкурсное производство в отношении ООО «Кедровый» завершено, производство по делу о банкротстве ООО «Кедровый» прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 г. №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий исполнил свои обязанности должным образом и в полном объеме, основания для невыплаты вознаграждения отсутствуют. В деле имеется отчет конкурсного управляющего (том 3, л.д. 19-22, доказательства проведения собрания кредиторов должника (том 3, л.д. 2-3, том 2, л.д. 4-6), направления запросов в компетентные органы по вопросу о наличии у должника имущества (том 2, л.д. 77-78).

Материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Расчет заявленных ко взысканию денежных средств судом проверен и признан обоснованным, по существу не оспорен уполномоченным органом ни в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного производства.

Довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу, о нарушении судом первой инстанции норм права, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку правоотношения по выплате вознаграждения арбитражному управляющему носят особый характер, а приведенный уполномоченным органом пункт 48 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» распространяется на правоотношения, возникающие в силу статьи 60 Закона о банкротстве, и не касается решения вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской области от 4 июля 2008 года по делу №А67-2845/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                             Емашова Л. Н.

Судьи                                                            Усенко Н. А.

Фролова Н. Н.