Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n 07АП-4290/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-4290/08

01.09.2008г.

(резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2008г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                        Емашовой Л.Н.,  Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьёй       Усенко Н.А.,

при участии:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2008 года по делу № А45-4742/2008-50/109

по иску ООО «Российско-Китайский союз»

к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

о взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 627 715 рублей 80 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственности «Российско-Китайский Союз», г. Новосибирск (далее истец или ООО «РКС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г. Новосибирск (далее ответчик или ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании, с учетом измененных протокольным определением от 02.06.2008 требований, суммы процентов за просрочку выплаты страхового возмещения, взысканного по решению суда от 17.12.2007 по делу № А45-5975/2007-37/194, за период с 27.03.2006 по 01.06.2008 в сумме 737 715 руб. 01 коп. и возмещении расходов по государственной пошлине в суме 12 777 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2008 года иск удовлетворен полностью. Суд исходил из того, что суды трех инстанций признали требования истца о выплате страхового возмещения за спорный страховой случай в сумме 6 200 000 руб. законными и обоснованными, поэтому ответчик уведомлением от 26.03.2007 № 53 неправомерно отказал в выплате указанного страхового возмещения. Перечисление ответчиком денежных средств в сумме 6 286 300 руб. 00 коп. по платежному поручению от 28.02.2008 № 10165 на депозит Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, имело место в качестве встречного обеспечения в порядке ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ для приостановления по его заявлению исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу № А45-5975)2007 -37/194. Статьей 395 ГК РФ не предусмотрено исключение периодов судебных разбирательств из периода просрочки выплаты страхового возмещения, требования по которому судебными инстанциями признаны законными и обоснованными. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом признается произведенным с соблюдением требований с. 395 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2008 года, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении решения было указано: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» г. Новосибирск. При такой ситуации суд обязан был прекратить производство по делу по п.1 ст. 150 АПК РФ, т.к. данное дело не подведомственно арбитражному суду в связи с тем, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» г.Новосибирск не является юридическим лицом и замена в ходе судебного разбирательства не юридического лица на юридическое лицо невозможна, закон это не позволяет. Юридическое лицо ЗАО «Страховая группа «УралСиб» г.Москва в лице Новосибирского филиала ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» не участвовало в разбирательстве по заявленному иску.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчика Фриск Ж.А.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени организации в арбитражном суде могут выступать руководители этих организаций, лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Таким образом, нахождение в больнице Фриск Ж.А., представляющей интересы ответчика, не лишало ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возможности вести дело в арбитражном суде через своего руководителя, другого представителя либо адвоката. Кроме того, на момент судебного разбирательства ответчиком не было представлено доказательств невозможности участия представителя в рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что обязанность выплаты истцу страхового возмещения в сумме 6 200 000 руб. за страховой случай - гибель застрахованного имущества в результате пожара, произошедшего 06.11.2006 на трассе в районе Жигулевской ГЭС, установлена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2007 по делу № А45-5975/2007-7/194, оставленным без изменения в этой части постановлением Седьмого апелляционного суда от 26.02.2008 № 07 АП-632/08 и постановлением Федерального да Западно-Сибирского округа от 22.05.2008 по указанному делу, на оглашении резолютивной части по которому присутствовали представители сторон, принимающие участие в судебном заседании 02.06.2008г. по настоящему делу.

На основании принятых решений истец подал иск о взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:

Проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выплаты страхового возмещения правомерно начислены истцом на основании и по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при пользовании одним лицом чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств с определением размера процентов по существующей в месте нахождения кредитора учетной ставке банковского процент на день исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом признается произведенным с соблюдением требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено исключение периодов судебных разбирательств из периода просрочки выплаты страхового возмещения, требования по которому судебными инстанциями признаны законными и обоснованными.

Перечисление ответчиком денежных средств в сумме 6 286 300 руб. 00 коп. по платежному поручению от 28.02.2008 № 10165 на депозит Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, как видно из представленной ответчиком копии определения от 15.04.2008 по делу № Ф04-23/2008 (3356-А45-8), имело место в качестве встречного обеспечения в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления по его заявлению исполнения постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу № А45-5975)2007 -37/194.

Ссылка апеллянта на то, что в тексте решения суда первой инстанции указано на филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г.Новосибирске судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная. В обжалуемом решении отсутствует указание на филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а имеется следующая запись: «… рассмотрел в открытом судебном заседании исковое   заявление   общества   с ограниченной ответственностью «Российско-Китайский союз» г. Новосибирска к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г. Новосибирск». Таким образом, решение принималось в отношении общества. Указание местом расположения общества г. Новосибирск, вместо г. Москвы на существо спора и законность принятого решения не влияет. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении дела участвовала Фриск Жанна Александровна, которая, согласно имеющейся в деле доверенности, имеет право представлять интересы ЗАО «Страховая группа «УралСиб» г. Москва в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2008 года по делу № А45-4742/2008-50/109оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л. Н.

Усенко Н.А.