Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2008 по делу n 07АП-40/08(1). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-40/08(1)

“22” февраля  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля  2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  В.А.Журавлевой,  Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.А. Усаниной,

при участии в заседании:

от заявителя: Сараповой Е.М. (Свидетельство ОГРН 304420516800098),

Сарапов В.В. по доверенности от 20.12.2007 г.,

от ответчика: без участия( извещен),

от заинтересованного лица ( взыскатель):  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Арт Акцент», г. Кемерово,

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2007 года

по делу № А 27-8260/2007-1 ( судья О.М.Засухин)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сараповой Елены Митрофановны, г. Кемерово,

заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по Центральному району города Кемерово, г. Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «Арт Акцент», г. Кемерово,

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сарапова Е.М. (далее – ИП Сарапова Е.М.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Кемерово (далее – ОСП по Центральному району г. Кемерово), обществу с ограниченной ответственностью «Арт Акцент» (далее – ООО  «Арт Акцент») об исключении имущества из акта описи и ареста от 21.08.2007 г.

В порядке обеспечения заявленных требований ИП Сарапова Е.М.  обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных действий по исполнительному производству № 9/16675/732/18/2007 до вступления в законную силу судебного акта по делу №  А 27-8260/2007-1.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2007 года требование заявителя  удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, взыскатель  ООО  «Арт Акцент» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской  области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В  качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  а именно суд не принял во внимание тот факт, что помимо ареста, наложенного на товар в магазине, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на рас­ходно-кассовые операции Сараповой Е.М., тем самым суд приостановил исполнительное производство полностью, не учитывая вышеуказанные факты, а также ограничил возможность производства дальнейших исполнительных действий в виде ареста личного имущества Сараповой Е.М.

Податель апелляционной жалобы ООО  «Арт Акцент» и ОСП по Центральному району г.Кемерово до начала судебного заседания заявили о рассмотрении дела в  отсутствие  представителя. ОСП отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения И.П. Сараповой и ее представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по Центральному району г.Кемерово и представителя  ООО «Арт Акцент» в соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            ИП Сарапова Е.М. и ее представитель Сарапов В.В. отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы не признали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доводы заявителя и ее представителя, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2007 года по делу № А 27-8260/2007-1  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заявлению ИП Сараповой Е.М. определением Арбитражного суда  Кемеровской области от 30.11.2007 г.  приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительных действий по исполнительному производству № 9/16675/732/18/2007 до вступления в законную силу судебного акта по делу №  А 27-8260/2007-1.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что указанная обеспечительная мера позволит исключить возможность реализации по долгам Сараповой Е.М. имущества, являющегося собственностью третьих лиц.

Согласно пункта 7 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявление в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, влечет приостановление исполнительного производства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом может быть принята обеспечительная мера в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно применил  обеспечительную меру в виде приостановления исполнительных действий  по исполнительному производству № 9/16675/732/18/2007 от 28.05.2007 г. до вступления решения по делу № А27-8260/2007-1 в законную силу, поскольку  вышеуказанные обеспечительные меры не нарушают принципа соразмерности заявленному требованию, как это предусмотрено частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2007 г. по делу № А27-8260/2007-1,

установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Арт Акцент» оплатило государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определений о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение    Арбитражного  суда  Кемеровской  области  от 30.11.2007 года по делу № А 27-8260/2007-1 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арт Акцент»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением № 32 от 13.12.2007 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                       М.Х.Музыкантова

Судьи                                                    В.А.Журавлева

Н.А.Усанина