Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n 07АП-822/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-822/08

«22» февраля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И.,  Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крючкова Анатолия Андреевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 18.12.2007г.  по делу №А03-9243/07-36 (судья Русских Е.В.)

по заявлению  индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крючкова Анатолия Андреевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения от 22.05.2007г. № 792 А

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Крючков А.А. обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 22.05.2007г. № 792 А об отказе в государственной регистрации при прекращении крестьянским (фермерским) хозяйством деятельности в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2007г.  по делу № А03-9243/07-36 индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Крючкову А.А. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Крючков А.А. обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым решение № 792 А об отказе в государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в случае непредставления необходимых документов от 22.05.2007г. отменить, предпринимательскую деятельность считать прекращенной в день вынесения обжалуемого решения инспекции 22.05.2007г., обязать инспекцию выдать свидетельство о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства Крючкова А.А. по следующим основаниям:

- неправильным применением судом первой инстанции норм материального права: п.1 ст. 22.3 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не предусматривающей отказ в регистрации при подаче всех необходимых до

кументов, в том числе без документа об уплате государственной пошлины, ранее приложенного к другому заявлению, оформленному ошибочно по иной форме.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2007 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630 «О едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 и № 439» предусмотрено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 22.3 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а)            подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) документа об уплате государственной пошлины.

Приказом МНС России от 03.12.2003 № БГ-3-09/664, зарегистрированным в Минюсте РФ 24.12.2003 № 5363, в качестве формы заявления при государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства утверждена форма № Р26002.

Как видно из материалов дела, первоначально Крючков А.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р26001, в связи с чем, у регистрирующего органа имелись правовые основания для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ (непредставление необходимых для государственной регистрации документов).

18.05.2007 Крючков А.А. повторно обратился в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме (№ Р26002), что подтверждается распиской о принятии указанных документов. Документ об уплате госпошлины к указанному заявлению приложен не был.

В данном случае подачу заявления от 18.05.2007 следует рассматривать как новое обращение, следовательно, представление документа об уплате государственной пошлины являлось обязательным. Квитанция от 13.04.2007, которая прилагалась к ранее представленному для государственной регистрации заявлению, не может служить документом, подтверждающим уплату госпошлины крестьянским (фермерским) хозяйством, так как прилагалась к первоначальному заявлению по форме 26001. Кроме того, ст. 333.40 в НК РФ определен порядок возврата или зачета излишне уплаченной государственной пошлины.

Как следует из материалов дела Крючков А.А. заявления на зачет или возврат суммы государственной пошлины в регистрирующий орган не подавал.

Таким образом, решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением документа об уплате госпошлины инспекцией принято правомерно.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края области от 18.12.2007 года  по делу № А03-9243/07-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова

Н.А. Усанина