Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А45-7279/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                       Дело № 07АП- 4768/08 (А45-7279/2008-6/126)

29 августа 2008 года                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник,

при участии:

представителя ответчика А.В. Титоренко, доверенность от 15.10.2007 года сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кошелева Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20.06.2008 года по делу № А45-7279/2008-6/126 (судья Е.Ю. Рябцева)

по иску закрытого акционерного общества «Толмачевское»

к Кошелеву Михаилу Ивановичу

о признании права собственности,

установил:

Закрытое акционерное общество «Толмачевское» (далее – ЗАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к Кошелеву Михаилу Ивановичу (далее – Кошелев М.И., ответчик) о признании права собственности.

Определением от 20.06.2008 года приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу  Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области совершать любые действия (в том числе продажу, иное отчуждение, выделение в натуре, уменьшение или увеличение доли за счет сделок), связанные с регистрацией прав на зарегистрированную за Кошелевым М.И. земельную долю, размером 70,2 га без выдела в натуре (147,9) в праве общей собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 31868000 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, с кадастровым номером 54:19:033901:0804, до вступления решения по данному исковому заявлению в законную силу.

Суд исходил из того, что в рассматриваемом случае обеспечительные меры соответствуют предмету иска и его размеру.

Не согласившись с определением, Кошелев М.И. в апелляционной жалобе  просит его отменить. 

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного определения. Поясняет, что определение об обеспечении иска неправомерно ограничивает права ответчика.

 Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил определение отменить.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер повлечет за собой причинение значительного ущерба истцу, затруднит исполнение акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны ему, не нарушают баланса интересов сторон по делу.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает принятие обеспечительных мер правомерным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на определение об обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2008 года по делу № А45-7279/2008-6/126 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                Н.В. Марченко

О.Б. Нагишева