Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n 07АП-3913/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-3913/08

25 августа 2008г.

(резолютивная часть постановления  объявлена 25.08.2008г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего                                    Логачева К.Д.,

судей:                                                                       Усенко Н.А., Емашовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей    Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца:  Козина Н.И., паспорт, доверенность от 22.08.2008г.,

от ответчика: Ваничкин С.Г., паспорт, доверенность № 7 от 01.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал»  на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2008г.   по делу № А03-2289\08-27  (судья В.Я. Кутняшенко)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод кузнечно – прессового оборудования», г. Барнаул

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» 

о понуждении к исполнению договора,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Завод кузнечно–прессового оборудования» (далее ООО «ЗКПО) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» о понуждении к исполнению договора № 4069 на прием сточных вод от 10.02.2008г. путем проведения работ по растомпонировке канализационных колодцев, находящихся на территории ООО «ЗКПО».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2008г. исковые требования ООО «ЗКПО» удовлетворены. Решение суда мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором на прием сточных вод, что подтверждается материалами дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Барнаульский водоканал» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В подтверждение своих доводов, ответчик указал, что ОАО «Алтайпресс» не сообщило ООО «Барнаульский водоканал» о передаче устройств и сооружений для присоединения к системам канализации ООО «ЗКПО», а истец до начала пользования этими устройствами не заключил договор на сброс сточных вод. Истцом не представлены документы, подтверждающие передачу устройств и сооружений от ОАО «Алтайпресс» к ООО «ЗКПО».

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указал на нарушение истцом сроков оплаты по приему сточных вод.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЗКПО» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Барнаульский водоканал» - без удовлетворения. Услуги, предусмотренные договором на прием сточных вод ООО «Барнаульский водоканал» в полной мере не оказывались. Этот факт обусловлен тем, что канализационные выпуски, находящиеся на обслуживании ответчика, затомпонированы и сброс канализационных стоков в сети города не возможен.

             В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал  против доводов, заявленных в  апелляционной  жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции находит  решение Арбитражного суда Алтайского края от 15  мая   2008г. не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД БЗМП» (в дальнейшем переименованное в ООО «ЗКПО»)  06.05.2006г. обратилось к ООО «Барнаульский водоканал» с офертой о заключении договора на прием сточных вод с приложением проекта договора № 4057. ООО «Барнаульский водоканал» отказал в заключение договора, мотивировав это тем, что договор на прием сточных вод может быть заключен только с собственником систем канализации (ОАО «Алтайпресс).

ОАО «ЗКПО» обратилось в суд с иском о понуждении к заключению договора.  Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2007г. по делу   № А03-8702/06-38 ООО «Барнаульский водоканал» предписано заключить с ООО «ЗКПО» договор на прием сточных вод, на условиях, содержащихся в его проекте. При этом судом установлено, что ООО «ЗКПО» является абонентом по отношению к ООО «Барнаульский водоканал», поскольку по договорам от 03.08.2005г. и 31.07.2006г. получил от ОАО «Алтайпресс» в аренду нежилые помещения и объекты с установленным оборудованием. В приложениях № 2 к договорам, помимо прочего имущества, переданного в аренду, указаны две артезианские скважины, насосные станции, канализационные сети и контрольные колодцы для отбора сточных вод.

На основании решения суда 10.02.2008г. между ООО «Барнаульский водоканал» и ООО «ЗКПО» заключен договор на прием сточных вод № 4069.

В соответствии с условиями договора ответчик (ООО «Барнаульский водоканал») обязуется оказывать абоненту (ООО «ЗКПО») услуги по отводу сточных вод, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги (п.1.1).

Согласно пункту 2.2 договора прием сточных вод от абонента производится по четырем выпускам диаметром 100мм., 200мм., 250мм., 200мм. в коммунальную систему канализации. Абонент, согласно приложению № 2 к договору обслуживает канализационные сети до КК-1, КК-2, КК-3, КК-4, далее сети находятся в зоне ответственности за техническое состояние ООО «Барнаульский водоканал» (т.1, л.д. 10).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167, предусмотрено, что организация водопроводно – канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно – технической документации и договором, заключенным между собственниками этих систем и организацией водопроводно – канализационного хозяйства; обеспечивать выполнение условий договора с абонентом; принимать необходимые меры по возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.

Исходя из условий договора и требований Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, ответчик обязан производить прием сточных вод от истца по четырем выпускам.  Услуги, предусмотренные договором на прием сточных вод № 4069, ООО «Барнаульский водоканал» в полной мере не оказывал. Канализационные выпуски, находящиеся на обслуживании ответчика, затомпонированы и сброс канализационных стоков в канализационные сети невозможен.

ООО «ЗКПО» неоднократно обращалось к руководству ООО «Барнаульский водоканал» с просьбой обеспечить приезд компетентных представителей в целях осуществления обследования канализационных выпусков, составления сметы об отсутствии водоотведения и мерами по растомпонировке канализационных выпусков, а также расчетом стоимости работ, что подтверждается письмами в адрес ответчика, представленными в материалы дела.

В 2008г. проведена экспертиза на предмет отсутствия водоотведения на территории ООО «ЗКПО». Согласно акту экспертизы от 01.02.2008г № 027010 0309, сброс канализационных стоков в канализационные сети города не возможен, все выпуски (колодцы) из канализационной сети завода в сеть города затомпонированы (перекрыты).

При обследовании системы канализации ООО «ЗКПО» установлено, что в канализационный колодец КК-1 сброс сточных вод не производится, установлена пробка в сторону завода (согласно акту от 21.08.2006г.), сброс сточных вод через выпуск ЗАО «Тонор» не осуществляется (по  структурной схеме канализационные сети до этого колодца не относятся к зоне ответственности истца). Сброс сточных вод в колодец КК-4 также не осуществляется, о чем свидетельствует акт, составленный сторонами от 04.02.2008г. (т.1, л.д. 10, 17).

Ответчик для выполнения работ по снятию в указанных колодцах двух пробок (растомпонировке) предъявил истцу счета № 294, 295 от 18.03.2008г. на суммы 2 648 рублей.,49 копеек, и 14 456 рублей, 37 копеек. Платежными поручениями № 26378, 26379 от 28.03.2008г. истец произвел оплату оказанных работ. ООО «Барнаульский водоканал» не восстановил систему приема сточных вод.

Из вышеизложенного следует, что обязательства, предусмотренные договором  от 10.02.2008г. на прием сточных вод, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не производилась оплата оказываемых услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации прекращению или ограничению отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод должно предшествовать предварительное уведомление абонента.

Истец о прекращении приема сточных вод не уведомлялся, что подтверждается материалами дела. Кроме того, счета – фактуры на оплату оказываемых услуг предъявлялись ОАО «Алтайпресс», а не ООО «ЗКПО». После принятия искового заявления к производству, ответчик вручил счета – фактуры истцу на оплату оказанных услуг.

При принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал».

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Алтайского края   от 15 мая 2008г. по делу № А03-2289/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев  К.Д.

Судьи                                                                                         Емашова Л.Н.

                                                                                                                 Усенко    Н.А.