Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n 07АП-5072/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-5072/08

28 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей:                                Гойник Л. А.

Нагишевой О. Б.

при ведении протокола судебного заседания судья Нагишева О.Б.

при участии:

от истца – Слухова Ю.А., доверенность от 01.01.2008 года,

от ответчика – Гербера А.А., доверенность НЮ 16/36 от 29.01.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нижегородская Соляная Компания» на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2008 года по делу №А45-6672/2008-32/159 по иску ООО «Нижегородская Соляная Компания» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба

(судья  Амелешина Г.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская Соляная Компания» (далее – ООО «Нижегородская Соляная Компания») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 122 762 руб. материального ущерба, в размере стоимости утраченного груза, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по перевозке груза.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2007 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2007 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением ООО «Нижегородская Соляная Компания» в апелляционной жалобе просит, определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по существу.

В обоснование жалобы указано, что ответчиком не представлен отзыв на исковое заявления в связи с чем, истец не имел возможности отстаивать свои права. Истец выполнил в полном объеме претензионный порядок, у суда не было оснований оставлять исковое заявление без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» указало, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, определение законно и обоснованно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Нижегородская Соляная Компания» направило в адрес ИП Штах Н.Ю., станция назначения Омск-Восточный, по отправке ЭЩ 358501 от 14.09.2006г., в вагоне № 21054075 соль пищевую йодированную в п/эт. пачках 1 кг., упакованную в мешки по 50 кг. В количестве 64.0 тонны на сумму 122 762 руб.

19.09.2006г. в результате аварии и опрокидывания ж/д состава в районе г.Лиски груз был полностью приведен в негодность и утрачен, в связи с чем истец понес материальный ущерб в сумме 122 762 руб.

Истец, считая ответственным за утрату груза ОАО «РЖД», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая  в рассмотрении искового заявления, исходил из несоблюдения истцом претензионного порядка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

На основании п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 797 ГК РФ и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрен претензионный порядок спора.

В соответствии со ст. 122 Устава железнодорожного транспорта порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003, предусматривают предъявления претензий подразделениям перевозчика согласно утвержденному перечню.

Перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов и доводится до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

Данные перечень содержится в общедоступной правовой системе «Консультант Плюс», кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что истцу было известно какому подразделению направлять претензию, так как претензия с неполным пакетом документов была направлена в надлежащее подразделение филиала ОАО РЖД «Западно-Сибирская железная дорога».

Таким образом, довод об отсутствии у истца сведений о надлежащем подразделении, рассматривающем претензии необоснован.

На основании ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы предъявляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 42, установлено, что к претензии в случае утраты груза должны быть приложены следующие подтверждающие претензию документы: квитанция о приеме груза с отметкой перевозчика на станции назначения о неприбытия груза или справки перевозчика об отправке груза с отметкой о неприбытии данного груза на железнодорожную станцию назначения, а также документ, подтверждающий факт и размер причиненного заявителю претензии ущерба, удостоверяющий количество и действительную стоимость груза.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства соблюдения предусмотренного порядка урегулирования спора с ответчиком перед обращением в арбитражный суд.

Довод подателя жалобы о ненаправлении отзыва на исковое заявление истцу в срок несостоятелен, так как в материалах дела имеется подлинник почтовой квитанции от 04.06.2008 года о направлении отзыва ан исковое заявление истцу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 23.07.2008 года.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по рассмотрению апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2008 года по делу №А45-6672/2008-32/159 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                             Н.В. Марченко

Судьи                                                                            Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева