Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n 07АП-621/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 621/08

22 февраля  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 22  февраля 2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд   в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.

при участии:  без участия 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования»

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 09 января 2008 года по делу № С-18-А03-13174/07-4  (судья Старцева М.В.)

по заявлению частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования»

к Администрации города Барнаула об обязании принять ненормативный правовой акт,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» (далее по тексту  ЧОУ «Школа Евстафьева», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Барнаула об обязании принять ненормативный правовой акт, в котором должны быть отражены порядки финансирования негосударственного образовательного учреждения и пересмотра договоров о безвозмездной и бессрочной аренды помещений для заявителя; заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положением.

Определением от 09 января 2008 года заявление учреждения возвращено Арбитражным судом Алтайского края в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» обратилось в седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой  просит определение Арбитражного суда Алтайского края  отменить, в том числе по следующим основаниям:

- определение Арбитражного суда оформлено с нарушением норм арбитражного производства, не прошнуровано, не скреплено и без отметок «копия», в связи с чем в определении на первой странице написано «о возвращении заявления», а на второй –«оставить без движения»; данная небрежность или незаконные действия допущены с целью затянуть рассмотрение дела по существу вопроса, что нарушает принципы арбитражного производства, в соответствии со ст. ст. 5-10 АПК РФ;

- заявителем в соответствии с определением об оставлении заявления без движения от 14.12.2007г. выполнены предписания суда, направлены необходимые документы – приказы учредителя о приостановлении деятельности, свидетельствующие о невозможности открыть новые счета, в связи с отсутствием денежных средств и обоснование права на обращение в суд, что судом первой инстанции не оценено;

- судом первой инстанции нарушены ст. 46, 47 Конституции РФ, гарантирующие заявителю право на судебную защиту и обжалование действий органов местного самоуправления;

- по запросу в Федеральное казначейство получено уведомление о состоянии счета от 29.12.2007г, направлено в адрес апелляционного суда.

Заявитель, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства (арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной  ему копии судебного акта) не явился.

В порядке ч.1 ст.266, ч.3 ст.156 АПК РФ, апелляционный суд  считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии её подателя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, находит определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2008г.  подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» при обращении в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Барнаула об обязании принять ненормативный правовой акт и пересмотра договоров о безвозмездной и бессрочной аренды помещений для заявителя; заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положением.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2007 года указанное заявление оставлено без движения по основаниям не представления копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица в нарушение пункта 4 статьи 12 6 АПК РФ;  в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 не указано, на основании какой главы раздела III АПК РФ подано заявление;  в нарушение  ст. 102 АПК РФ, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине» в обоснование своего ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины учреждением представлены копия справки налогового органа о наличии счетов, вместо оригинала, без указания, к какому исковому заявлению прилагается подлинная справка; копия справки о наличии денежных средств выдана по состоянию на 23.10.2007г., в то время как заявление предъявлено в арбитражный суд 13.12.2007г.

Заявителю предложено в срок до 29 декабря 2007 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

24 декабря 2007 года учреждением в Арбитражный суд Алтайского края представлено заявление об устранении обстоятельств, согласно которому пояснено, что  справка ИФНС выдана не по конкретному делу, а по состоянию счетов;  запросы состояния на конец года отправлены в Федеральное казначейство;  ЧОУ «Школа Евстафьева» обращается в арбитражный суд в соответствии со ст. 4 п.1,2,7, ст. 125, 197-201 АПК РФ, в связи с чем уточнен предмет требований: признать действия (бездействия) администрации города Барнаула по утверждению порядков финансирования негосударственных образовательных учреждений, в том числе ЧОУ «Школа Евстафьева», и пересмотр договоров о безвозмездной и бессрочной аренды помещений для ЧОУ «Школа Евстафьева» нарушающими ст. 4 п. 1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 3 п. 5 Бюджетного кодекса РФ и незаконными;  заявителем направлено свидетельство ЕГРЮЛ, приказы учредителя №15 и №16 с указанием, что подлинные документы будут представлены суду для обозрения

Основанием для возвращения заявление ЧОУ «Школа Евстафьева», определением  арбитражного суда от 09.01.2008г. явилось неприложение в нарушение пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997г.  № 6 к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины необходимых документов, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины при подаче заявления 13.12.2007г.; представленные заявителем документы, датированные 24 и 26 октября 2007 года, не могут свидетельствовать о невозможности уплаты госпошлины при подаче заявления, поскольку в период с ноября по декабрь 2007 года возможны изменения, как по наличию открытых счетов учреждения, так и по движению на них денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Перечень оснований к возвращению искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), означает, что такое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса к форме, содержанию заявления и прилагаемых к нему документов, препятствующих его принятию и рассмотрению.

В силу п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма права применяется с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» от 20.03.1997 № 6, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении, апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

ЧОУ «Школа Евстафьева», обратившись 13.12.2007 года с заявлением в арбитражный суд, содержащем  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование тяжелого материального положения представило:

- копию справки, выданной Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула 04.10.2007года об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, подтверждающей наличие счета (бюджетный) №03074200082, открытого 31.01.2007г.;

- копию справки отделения по г. Барнаулу УФК по Алтайскому краю, подтверждающей, что по состоянию на 23.10.2007года остаток денежных средств на лицевом счете №03074200082 составлял 215 000руб.; на эту дату на исполнении находились 67 исполнительных документов на взыскание задолженности с ЧОУ «Школа Евстафьева» на сумму 259272,82 рубля, в том числе 9 с частичным исполнением в сумме 434877,87 рублей; остаток задолженности по исполнительным документам на 23.10.2007г. составлял 2074394,95руб.;

- копию уведомления отделения по г. Барнаулу УФК по Алтайскому краю, подтверждающей приостановление осуществления операций по расходованию средств с лицевых счетов должника с 26 октября 2007 года до момента устранения нарушений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Кроме того, 24 декабря с заявлением об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в арбитражный суд учреждением в обоснование заявленного ходатайства представлены  приказы учредителя №15, №16 с пояснением того, что запросы состояния на конец года отправлены в Федеральное казначейство, а  подлинные документы будут представлены суду для обозрения.

Суд апелляционной инстанции считает недостаточно обоснованными действия суда первой инстанции по отклонению ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврату заявления ЧОУ «Школа Евстафьева» как основанные лишь на не подтверждении возможности изменения финансового положения с период с ноября по декабрь 2007г., что не следует, по выводам суда, из представленных документов, отражающих  финансовое положение заявителя на момент обращения в суд.

Учитывая, представление заявителем  сведений из налогового органа об открытии расчетных и иных счетов учреждению,  справки от 24.10.2007г. об отсутствии денежных средств на лицевом счете учреждения и предъявления к счету исполнительных документов на взыскание задолженности, возврат заявления судом первой инстанции с приложением документов, соответствующих п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6; не основан на нормах права.

Возвращение заявления при изложенных выше обстоятельствах противоречит целям правосудия, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (ст. 2 АПК РФ) и лишает заявителя возможности на гарантированную защиту его прав и свобод, а также на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом (статьи 46,47 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь  ст. 156, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                              

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение  арбитражного суда Алтайского края от 09 января 2008года декабря 2007 года по делу №С-18-А03-13174/07-4 отменить,  передав вопрос о принятии заявления к производству  на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня вступления его в силу.

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина

Судьи                                                                                          В.А.Журавлева

                                                                                                     М.Х.Музыкантова