Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n 07АП-4770/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-4770/08

26 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Марченко Н.В.,  Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ИстКом»

на решение арбитражного суда Новосибирской области

от 23.06.2008г. по делу №А45-6916/2008-46/154 (судья Чернова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ИстКом»

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориального управления по Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2007г. № 50-07/174 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ИстКом» (далее по тексту ООО «Компания ИстКом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориального управления по Новосибирской области (далее по тексту Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2007г. № 50-07/174 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением  арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Компания ИстКом» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по существу заявленного требования и принять новый судебный акт по основаниям  неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения судом норм материального и процессуального права ввиду признания  в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суд  отказа в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, что  не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 23.06.2008г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

10.10.2007г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области С.К. Васильевым вынесено постановление №50-07/174 о привлечении ООО «Компания ИстКом» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением  наказания в виде  административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на подачу указанного заявления, отказа определением суда от 20.06.2008г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта в соответствии со ст. 208 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2008г. заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока.

При этом, исходя из смысла ст. 129 АПК РФ, пропуск заявителем срока на обращение в суд не является основанием для возвращения заявления

Статья 150 АПК РФ также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу  пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться,  как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом апелляционной жалобы по существу признаются   судом апелляционной инстанции необоснованными.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008 года                                  по делу № А45-6916/2008-46/154 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               В.А. Журавлева

Судьи                                                                                            Н.В. Марченко

М.Х. Музыкантова