Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n 07АП-3218/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3218/08

26.08.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:     Солодилова А.В., Кулеш Т.А.                                        

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Назарьевой В.Б.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2008 года по делу №А03-3412/08

по заявлению индивидуального предпринимателя  Назарьевой В.Б. к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском, Троицком районах об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Назарьева Вера Борисовна (далее по тексту – ИП Назарьева В.Б.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском, Троицком районах (далее по тексту - Территориальный отдел УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей) с требованием об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности № 250, 251, 252 от 27.03.2008 года.

            Решением от 17.04.2008 года по делу №А03-3412/08 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением ИП Назарьева В.Б. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2008 года по делу №А03-3412/08 отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2008 года по делу №А03-3412/08 принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В решении суд первой инстанции не учел, что в протоколах № 218, 219, 220 от 25.03.2008 года в пункте «дата и время совершения» указана дата – 25.02.2008 года, в то время как плановая проверка проведена 24.03.2008 года.  Кроме того, в Постановлениях по делу об административном правонарушении № 250, 251, 252 от 27.03.2008 года, не были учтены обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, так  постановлением № 250 на ИП Назарьева В.Б. был наложен административный штраф, предусмотренный статьей 14.15. КоАП РФ, в размере 3 000 рублей, что является максимальным размером штрафа, хотя санкция данной статьи допускает применение более низкого размера штрафных санкций.

            Более того, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что постановлением № 252 наложен административный штраф, предусмотренный частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в размере 4 000 рублей, что является минимальным размером, хотя имели место быть отягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, которые не были отражены в постановлении.

            В день проведения контрольных мероприятий торговая точка, принадлежащая ИП Назарьева В.Б., не работала в связи с учетом, то есть реализация товаров не производилась.  

            Арбитражный суд Алтайского края в описательной части указывает, что не доведение до сведения покупателей информации о товаре не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.            Следовательно, привлечение предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5.КоАП РФ за не доведение до сведения покупателей информации о товаре является незаконным, но, тем не менее, не отменил постановление об административном правонарушении № 251 от 27.03.2008 года.

            Податель апелляционной жалобы,  Территориальный отдел   Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю  в г. Новоалтайске о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Из материалов дела следует, на основании распоряжения руководителя Территориальный отдел УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей № 204 от 17.03.2008 года проведена проверка принадлежащей ИП Назарьевой В.Б. торговой точки, расположенной по адресу: с. Зудилово Первомайского района Алтайского края, ул. Новая, дом 15 «в».

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

- на реализуемый в торговой точке товар надлежащим образом не оформлены ценники (отсутствует дата и подпись материально ответственного лица), что является нарушением п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров;

- не доведена до сведения покупателей необходимая и достоверная информация о товаре, продавце и изготовителе на русском языке, отсутствуют сведения о сертификатах соответствия на товар (собака меховая, набор бокалов, посуда синяя стекло, ваза для фруктов, термос, пиала, тарелки, супница, набор чайный, набор столовый), что является нарушением ст. 8, 9; п.п. 1,2,3, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11, 12, 15 Правил продажи отдельных видов товаров.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещения от 24.03 2008 года и акте по результатам мероприятий по надзору № 179 от 25.03.2008 года.

По итогам проверки составлены протоколы об административном правонарушении    № 218, 219, 220 от 25.03.2008 года.

Как указано в протоколе № 218 ИП Назарьева В.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно протоколу № 219 ИП Назарьева В.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ, выразившееся в продаже товаров при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.

            Из протокола № 220 следует, что ИП Назарьева В.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, выразившееся в продаже товаров без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

            Рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, главный государственный санитарный врач Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей 27.03.2008 года вынес постановления № 250, 251, 252.

            Согласно которым ИП Назарьева В.Б. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением наказания  в виде штрафа в размере 3000 рублей (постановление №250), предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей (постановление №251) и предусмотренной частью 2  статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей (постановление №252).

            Не согласившись с указанными постановлениями, ИП Назарьева В.Б. обратилась в  Арбитражный суд Алтайского края с требованием об их отмене.

Решением от 17.04.2008 года по делу №А03-3412/08 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

            Согласно примечанию ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

            В силу п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

            Факт несоответствия ценников вышеуказанным требованиям ИП Назарьевой В.Б. в апелляционной жалобе не оспаривается.

            В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание    услуг    гражданами,    зарегистрированными    в    качестве    индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце влечет наложение административного штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

            Согласно п. 11 Правил Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

            Информация в обязательном порядке должна содержать, в частности, фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара.

            Согласно п. 15 Правил информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

            Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

            Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

            Факт реализации Предпринимателем товаров в отсутствие установленной информации об их изготовителе и продавце подтверждается материалами дела: протоколом осмотра помещения от 24 марта 2008 года, актом по результатам мероприятий по надзору № 179 от 25 марта 2008 года, протоколом об административном правонарушении №219 от 25 марта 2008 года.

            Вывод суда первой инстанции о том, что недоведение информации до сведения покупателей не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку понятия «недоведение информации» и «отсутствие информации» в контексте статьи 14.5 КоАП РФ являются тождественными.

            При этом постановлением №251 от 27.03.2008 года ИП Назарьева В.Б. привлечена к административной ответственности, в том числе и за отсутствие информации о продавце, товарах и их изготовителе на русском языке, что так же образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

            Следовательно, постановление №251 от 27.03.2008 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

            В соответствии с ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров без сертификата соответствия    (декларации    о    соответствии),    удостоверяющего    (удостоверяющей) безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

            Согласно п. 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

            - сертификат или декларация о соответствии;

            - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

            - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

            Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

            Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность продавца иметь один из вышеперечисленных документов непосредственно в торговой точке и предъявить его по первому требованию потребителя.

            Указанная обязанность ИП Назарьевой В.Б. выполнена не была, что подтверждается актом по результатам мероприятий по надзору № 179 от 25 марта 2008 года, подписанным Предпринимателем без каких либо замечаний и возражений, а также протоколом об административном правонарушении № 220 от 25 марта 2008 года.

            В возражениях на протокол Предприниматель указал, что «необходимая документация имеется», однако документы не были представлены административному органу ни во время проверки, ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела об административном