Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n 07АП-4786/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-4786/08

26 августа 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Журавлевой В. А.

судей:  Гойник Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Музыкантовой М.Х.

при участии: Шинкевич О.Ю., доверенность от 09.01.2008 г., Николаевой О.В., доверенность от 09.01.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томск, г. Томск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 25 июня 2008 года по делу № А67-1365/08 (судья Шилов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Парус»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании частично недействительным решения № 163 от 28.02.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Парус» (далее по тексту ООО «ТД Парус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томск (далее по тексту  Инспекция, налоговый орган) от 28.02.2008 года № 163 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по налогу на добав­ленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) за пределы таможенной территории РФ в режиме экспорта в размере 1 515 214 руб. (п.2 реше­ния); уменьшения на исчисленную в завышенном размере сумму НДС к возмещению из бюджета за сентябрь 2007 года на 544 344 руб. (п. 3 решения); взыскания суммы неуплаченного НДС за сентябрь 2007 года в разме­ре 7 889 руб. (п.4 решения).

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе по следующим основаниям:

- в судебном акте не указывается на нарушение налоговым органом каких-либо норм права;

- полный пакет документов, предусмотренный п. 4 ст. 165 НК РФ был собран заявителем по истечении установленного п.9 ст. 165 НК РФ 180-дневного срока; в нарушении п.п. 1, 9 ст. 165, п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ исчисление и уплата сумм налога Обществом в порядке п. 3 ст. 164 НК РФ(18%) было произведено не на момент представления налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года, в которой было заявлено право на применение налоговой ставки 0% в размере 1 515 214 руб., а только в ноябре 2007 года -  в ходе проведения камеральной налоговой проверки, в связи с чем налогоплательщиком был нарушен предусмотренный Налоговым кодексом РФ механизм предоставления налоговой декларации по нулевой ставке, право на применение налоговой ставки 0% правомерно признано Инспекций необоснованным;

- оспариваемое решение № 66 от 01.02.2008 года соответствует требованиям, установленным налоговым законодательством РФ, при этом, в мотивировочной части решения сделана ссылка на представленные налогоплательщиком возражения и на результаты их рассмотрения.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая решения суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2007 года Обществом подана налоговая дек­ларация по НДС за сентябрь 2007 года, согласно которой заявлены право на применение на­логовой ставки 0% с налоговой базы 1 515 214 руб., налоговые вычеты по экспортным опе­рациям (контракты на поставку пиломатериалов в Узбекистан) в размере 552 233 руб., НДС к возмещению 544 344 руб. (с учетом реализации товаров на территории РФ), в соответствии с п.1 ст. 165 Налогового кодекса РФ одновременно с декларацией представлены подтверждающие документы.

В период с 20.10.2007г. по 16.01.2008г. налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной декларации, с оформлением акта от 22.01.2008 года.

В указанный период 21.11.2007 года  Обществом представлены в Инспекцию измененные декларации, в том числе  за   март   2007г., в которых было осуществлено налогообложение указанных операций по налоговой ставке 18% и исчислен НДС , поскольку полный пакет под­тверждающих документов, предусмотренный п. 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ, был собран и представлен в октябре 2007 года по истечении 180 дневного срока, установленного п. 9 ст. 165 Кодекса РФ.

По результатам налоговой проверки 28.02.08 года заместителем начальника Инспекции принято решение № 163, согласно которого применение Обществом налоговой ставки по НДС по операциям по реализации това­ров за пределы таможенной территории РФ в режиме экспорта в размере 1 515 214 руб. при­знано необоснованным; уменьшен на исчисленную в завышенном размере сумму НДС к возмещению из бюджета за сентябрь 2007г. на 544 344 руб.; определена к взысканию с Общества сумма неуплаченного НДС за сентябрь 2007 года в размере 7 889 руб.

Основанием принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком п.п. 1, 9 ст. 165. п. 1 ст. 164 НК РФ, которым    заявлено право на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг) за пределы тамо­женной территории РФ в режиме экспорта без выполнения обязательного условия, предусмотренного  п. 9 ст. 165 НК РФ; налогоплательщиком не было произведено исчисление и уп­лата сумм налога на момент представления налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года, в которой было заявлено право на применение налоговой ставки 0% в размере 1 515 214 руб. с рассматриваемых операций; поскольку право на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг) за пределы таможенной территории РФ в режиме экс­порта не подтверждено, то, следовательно, не подтверждено право на возмещение сумм НДС из федерального бюджета.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из не подтверждения налоговым органом законности оспариваемого решения; нарушения Инспекцией ст. 101 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы докумен­тов, предусмотренных ст. 165 Кодекса РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно п. 1 ст. 165 Кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ; выписка бан­ка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был выве­зен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, това­росопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных ор­ганов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответ­ствии с п. 1 ст. 164 Кодекса РФ по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по ка­ждой такой операции, в соответствии с п.п. 1, 6 ст. 166 Кодекса РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса РФ, на установлен­ные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобрете­нии товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Феде­рации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную террито­рию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, пе­ремещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообло­жения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 9, 10 ст. 165 Кодекса РФ документы, подтверждающие обоснован­ность применения налоговой ставки 0%, представляются налогоплательщиком одновре­менно с представлением налоговой декларации, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональ­ными таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик не представил ука­занные документы, операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 18%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие приме­нение налоговой ставки 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплатель­щику в порядке ст. 176 Кодекса РФ.

Материалами дела установлен факт представления Обществом   в налоговый орган всех документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, что не оспаривается налоговым органом и не легло в основу принятого решения, в связи с чем налогоплательщиком правомерно заявлено право на применение налоговой ставки 0%.

При этом  пропуск 180-дневного срока для предъявления соответствующего пакета документов не может лишить налогоплательщика возможности представить их в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт позднее.

Учитывая названные обстоятельства, апелляционная инстанция считает формальным подход налогового органа к рассмотрению вопроса о праве общества на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за сентябрь 2007 года, о недопустимости которого  к рассмотрению вопроса о праве налогоплательщика на налоговую льготу указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003г.  № 12-П.

И в этой части довод Инспекции о том, что пропуск Обществом 180-дневного срока является само­стоятельным основанием для отказа налогоплательщику в подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов и в возмещении сумм НДС,  признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в случае отсутствия собранного па­кета документов на 181-й день, невыполнение налогоплательщиком в установленный Кодексом РФ срок действий по включению стоимости реализованных на экспорт товаров в налого­вую базу и исчислению, уплате НДС (п. 9 ст. 167 Кодекса РФ) может являться основанием для начисления пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса РФ, а не для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в случае соблюдения налогоплательщиком требований ст.ст. 165, 172, 176 Налогового кодекса РФ.

К тому же, на момент принятия оспариваемого реше­ния Инспекция располагала сведениями не только об исчислении налогоплательщиком налога по ставке 18%, но и его уплате.

В соответствии с п. 3 ст. 101 Кодекса РФ в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоя­тельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они уста­новлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают ука­занные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и ре­зультаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Обществом  12.02.2008года в налоговый орган по акту проверки представлены возражения, в которых указывалось, в частности, что налог по ставке 18% Обществом исчислен и уплачен. К возражениям прилагался акт со­вместной сверки расчетов по налогам, свидетельствующий об отсутствии не­доимки по налогу в связи с осуществлением 20.12.07г. зачета.

Вместе с тем, в нарушение п. 3 ст. 101 Кодекса РФ, в решении налогового органа не приве­дены доводы налогоплательщика и результаты проверки этих доводов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы Инспекции были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы  судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 25 июня 2008 года по делу № А67-1365/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                              Л.А. Гойник

М.Х. Музыкантова