Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n 07АП-3919/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-3919/08

«26» августа 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 27.05.2008г.

по делу №А27-3686/2008-5 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Государственного учреждения – Кузбасское регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к Муниципальному учреждению «Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями «Фламинго»

о взыскании 10 080 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Кузбасское регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГРУ КРО ФСС) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением к Муниципальному учреждению «Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями «Фламинго» о взыскании 10 080 руб. суммы нецелевого использования денежных средств на оздоровление детей бюджетной организации.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2008г. в удовлетворении заявленных ГУ КРО ФСС требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ КРО ФСС РФ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: путевка № 000586 в санаторно-оздоровительный лагерь «Тимуровец», приобретенная на средства ГУ КРО ФСС на сумму 10 080 руб., использована муниципальным учреждением в нарушение правил, установленных п. 8 распоряжения Правительства Российской Федерации № 320-р от 05.03.2004г. «Об организации и проведении детской оздоровительной компании 2004 года»;

- неправильное применение судом норм материального права: ч. 1, ч. 2 ст. 239, ст. 183, ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации: нецелевое использование средств является основанием применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 27.05.2008г.  не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Пунктом 8 распоряжения Правительства Российской Федерации № 320-р от 05 марта 2004 года Фонду социального страхования Российской Федерации предписано осуществить полную или частичную оплату стоимости путевок для детей школьного возраста (до 15 лет включительно) застрахованных граждан в расположенные на территории Российской Федерации организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке загородные стационарные детские оздоровительные лагеря со сроком пребывания 21-24 дня в период летних школьных каникул до 100 процентов средней стоимости путевки для детей работников бюджетных организаций, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, и организаций, финансовое положение которых не позволяет самостоятельно оплачивать стоимость путевки в такой лагерь.

Материалами дела установлено, что в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 08.12.2003 г. № 166-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год» за счет средств ГУ КРОФСС оплачена детская путевка в санаторно-оздоровительные лагерь «Тимуровец» стоимостью 10 080 рублей.

Затраты ГУ КРОФСС на приобретение путевки в санаторно-оздоровительный лагерь «Тимуровец» стоимостью 10 080 рублей подтверждаются приказом №448 от 14 декабря 2004г., счетом № 66 от 07.05.2004 г., платежным поручением № 960 от 11.05.2004 г.

По накладной № 273 от 24.05.2004 г. (доверенности № 108 от 20.05.2004 г.) путевка № 000586 стоимостью 10 080 рублей получена МУ «Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями «Фламинго» для оздоровления детей работников.

Из материалов дела также следует, что на основании решения № 224 от 18.07.2006 г. ГУ КРО ФСС проведена документальная выездная проверка МУ «Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями «Фламинго» по вопросу расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.04.2003г. по 31.12.2005 г.

По результатам проверки составлен акт № 1800002245 с/с от 02.08.2006 г., в котором указано, что расходы в сумме 10 080 рублей, произведенные с нарушением установленных правил, подлежат восстановлению в Фонд социального страхования.

На основании акта принято решение о направлении требования о возврате стоимости путевок, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда №14 от 24 августа 2006г.

В силу указанного решения страхователю направлено требование о возврате стоимости путевки, полученной от отделения (филиала отделения) фонда № 14 от 24.08.2006г.

Основанием для принятия решения № 14 от 24.08.2006г. послужил вывод ГУ КРО ФСС о том, что путевка № 000586, с датой заезда 23.06.2004 г. в детский санаторно-оздоровительный лагерь «Тимуровец», стоимостью 10 080 руб. выдана страхователем в нарушение пункта 8 распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.03.2004г. № 320-р «Об организации и проведении детской оздоровительной компании 2004 года», так как выдана ребенку, достигшему возраста шестнадцати лет.

В соответствии с пунктом 10 положения «О приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 № 309, путевки на санаторно-курортное лечение и оздоровление заполняются по установленной форме и выдаются бухгалтерией страхователя не позднее срока, необходимого для своевременного прибытия к месту санаторно-курортного лечения или оздоровления.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, документом, подтверждающим пребывание в санаторно-курортном учреждении, является отрывной талон к санаторно-курортной путевке, возвращаемый работником страхователю, выдавшему путевку.

Таким образом, доказательством выдачи путевки является отрывной талон к санаторно-курортной путевке, в котором указаны сведения о решении, принятом комиссией (уполномоченным) по социальному страхованию.

В материалах дела не содержится указанного доказательства, соответственно не может быть принят довод заявителя о том, что путевка выдана Долговой М., достигшей возраста 16 лет.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не закреплена обязанность страхователя оплатить страховщику стоимость путевки, использованной в нарушение положения «О приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей» на основании следующего.

В соответствии с пунктом 18 положения «О Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 101 от 12 февраля 1994 г., расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Ссылки ГУ КРОФСС на пункт 8 статьи 11, пункт 3 статьи 13, статью 16 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункт 2 положения «О Фонде социального страхования Российской Федерации», статьи 283, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации не подтверждают обоснованность заявленного требования.

В соответствии с положениями статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно правилам, закрепленным в статьях 10, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты внебюджетных фондов, в том числе Фонда социального страхования Российской Федерации, входят в состав бюджетной системы Российской Федерации.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает возврат стоимости, как меру воздействия на страхователя, нарушившего порядок распределения выделенных путевок.

В соответствии с пунктом 25 положения «О Фонде социального страхования Российской Федерации» региональные и центральные отделения Фонда и их филиалы осуществляют контроль за расходованием средств страхователями; в случаях, установленных инструкцией, принимают решения о непринятии к зачету расходов по социальному страхованию и списании средств в бесспорном порядке.

Согласно пункту 12 положения «О приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 № 309, средства обязательного социального страхования, израсходованные на оплату полной или частичной стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов из семей с нарушение настоящего положения, региональными отделения Фонда к зачету не принимаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Требование страховщика о взыскании с МУ «Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями «Фламинго» 10 180 руб. связано с законодательством, регулирующим деятельность Фонда социального страхования Российской Федерации, порядок расходования средств государственного социального страхования.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное требование не подлежит удовлетворению и по пункту 8 статьи 11 ФЗ «Об основах   обязательного   социального   страхования»,   в связи с недоказанностью расходования   МУ    «Центр   реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями «Фламинго» средств на цели,   не предусмотренные законодательством Российской Федерации, наличие вреда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2008 года по делу № А27-3686/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                Л.И. Ждановаа

М.Х. Музыкантова