Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n 07АП-4758/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4758/08

(№А27-3745/2008-1)

26 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Фроловой Н. Н.

Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: Наприенко А.Б. по доверенности №7 от 08.05.08 г.

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Спиртовой комбинат»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2008 года по делу №А27-3745/2008-1 (судья Конева О.П.)

по иску (заявлению) ООО «Торговый дом «Сибирский диалог»

к ОАО «Спиртовой комбинат»

о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Сибирский диалог» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ОАО «Спиртовой комбинат» о взыскании 989630,40 рублей задолженности по оплате поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2008 года по делу №А27-3745/2008-1 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 989630,40 рублей задолженности, 16396,30 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в части требования о взыскании 2160,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Спиртовой комбинат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2008 года по делу №А27-3745/2008-1 отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2008 года в отношении ОАО «Спиртовой комбинат» введена процедура банкротства – наблюдение, обязательство по оплате поставленной продукции возникло в марте 2008 года в соответствии с предъявленным в адрес ответчика письма №25 от 14 марта 2008 года об оплате поставленной продукции, согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом «Сибирский диалог» в рамках сложившихся между сторонами правоотношений разовой поставки товаров передавало ОАО «Спиртовой комбинат» продукцию. Факт поставки подтверждается представленными истцом первичными бухгалтерскими документами, в частности, счетами-фактурами и товарными накладными с отметками ОАО «Спиртовой комбинат» о принятии указанного в них товара (том 1, л.д. 10-107). Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимной задолженности (том 1, л.д. 111-113). С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты (том 1, л.д. 108-110) оставшаяся задолженность за поставленный товар составила 989630,40 рублей.

Факт поставки товара, а также объем поставки и размер задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО «Торговый дом «Сибирский диалог» направило ОАО «Спиртовой комбинат» письмом №25 от 14.03.2008 года  претензию с требованием о погашении возникшей задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письменными доказательствами по делу подтверждается наличие задолженности, ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате переданного товара, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы по существу сводятся к утверждению о невозможности рассмотрения требований ООО «Торговый дом «Сибирский диалог» в связи с введением в отношении ОАО «Спиртовой комбинат» процедуры банкротства – наблюдения на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2008 года.

Указанный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику

Определением от 23 мая 2008 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5320/2008-4 в отношении ОАО «Спиртовой комбинат» введена процедура наблюдения с назначением временного управляющего (том 1, л.д. 130-132).

Удовлетворяя требования ООО «Торговый дом «Сибирский диалог» суд первой инстанции исходил из даты вынесения определения о введения наблюдения, полагая, что положения статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются в случае, если иск к должнику заявлен после введения в рамках дела о банкротстве процедуры наблюдения.

Соответствующий вывод суда первой инстанции является правильным. По настоящему делу иск заявлен 4 апреля 2008 года, то есть до введения в отношении ОАО «Спиртовой комбинат» процедуры наблюдения, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, а доводы заявителя апелляционной жалобы являются неправомерными.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ОАО «Спиртовой комбинат».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2008 года по делу №А27-3745/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Спиртовой комбинат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Фролова Н. Н.

Усенко Н. А.