Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n  07АП-4640/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-4640/08

“25”  августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25  августа 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  Л.И. Ждановой, В.А.Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя:  без участия (извещен).

от ответчика:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элит»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2008 года

по делу  № А03-5299/2008-17 (судья Борискин А.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элит» к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  России № 8 по Алтайскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит» (далее – ООО «Элит», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 8 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 08.05.2008 г. № 49 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 30 000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2008 года  заявителю  отказано в  удовлетворении заявленного  требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Элит» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2008 года  отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ООО «Элит» указало на неправильную оценку  судом   первой инстанции  представленных Обществом доказательств; неправильное  истолкование закона и определение  субъекта  административного правонарушения.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Элит» и Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Инспекция до рассмотрения дела представила в суд  апелляционной инстанции  письменный отзыв в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения по основания, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю, на основании поручения от 22.04.2008 г. № 89/08, проведена проверка соблюдения обществом законодательства РФ о применении ККМ при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В результате проверки установлено, что Завгородняя Т.Г., работающая в ООО «Элит» продавцом,  в помещении магазина, расположенном по адресу: Алтайский край, с. Михайловское, ул. К. Маркса, 80, продала товар - 1 упаковку жареного арахиса (соленого) на сумму 5 руб. без применения контрольно-кассовой техники, о чем 22.04.08 г. составлен акт № 003370.

По    данному    факту    в   отношении   Общества 28.04.2008 г. составлен протокол

№ 57-08/1 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и материалов административного дела Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю 08.05.2008 г. вынесено постановление № 49, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод, что оспариваемое постановление принято при наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, в пределах срока давности и с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным,  при этом исходит из следующего.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в  обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров или оказания услуг.

Факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) в проверяемой торговой точке при осуществлении наличных денежных расчетов установлен в ходе проверки  и   подтверждается   материалами   дела,  а именно актом проверки от 22.04.2008 г. № 003370, объяснительной Завгородней Т.Г., протоколом об административном правонарушении от 28.04.2008 г. № 57-08/1.

В силу абзаца 4 статьи 5 вышеуказанного Закона, организации (за исключением кредитных) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Неприменение ККТ при наличных денежных расчетах является основанием для привлечения к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения в установленных законом случаях ККТ в соответствии со статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания названных норм Кодекса об административных правонарушениях следует, что принимая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, налоговый орган должен доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину организации.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой техники,    поскольку    он   не   обеспечил  соблюдение   требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и использованием платежных карт».

Допущенные работником Общества -  Завгородней Т.Г.  противоправные виновные действия не освобождают саму организацию от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, проводятся от имени  ООО «Элит». Следовательно, принимая на работу продавца, ООО «Элит»  несет ответственность за допущенные им нарушения.

Данная позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 244-О, согласно которой при неприменении ККМ при денежных расчетах с населением к ответственности привлекается не продавец, а предприятие, поскольку продавец в подобном случае  вступает  в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи  является именно предприятие.

В связи с этим такую публично-правовую ответственность, как административную, государство вправе возложить на  ООО «Элит», что не препятствует последнему в установленном законом порядке предъявить требование о возмещении ущерба, нанесенного ему по вине работника.

В случае неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением штраф, как мера административной ответственности может быть применен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина самой организации, которая проявляется в виновном действии (бездействии) работников, действующих от ее имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины.

Вина Завгородней Т.Г., работающей у заявителя продавцом, в неприменении ККМ при осуществлении денежного расчета с покупателем, подтверждается материалами дела.

Каких-либо доказательств того, что  заявителем приняты все необходимые меры по обеспечению соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (обучении, повышении квалификации продавцов, стажировке, проведения инструктажей), суд апелляционной инстанции не усматривает, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд  первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности административным органом вины в действиях ООО «Элит» и  правомерном привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ имеет формальный состав и считается оконченным с момента неприменения контрольно-кассовой техники в случае осуществления лицом наличного денежного расчета при продаже товара. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям (вредность деяния) заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (размера принятых без применения контрольно-кассовой техники наличных денежных средств), а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности.

Положения статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ направлены на обеспечение установленного порядка торговли и оказания услуг, обеспечение интересов граждан, защиту их прав в области торговли и оказания услуг, которые неизбежно нарушаются при продаже товара без использования ККТ и невыдаче соответствующего чека, поскольку указанное не позволяет  покупателям реализовать предусмотренные законом права, в частности, на обмен и возврат приобретенного товара.

В соответствии с  пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин», административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила разрешительной системы.

Доводы, положенные в основу  апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку  доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение     Арбитражного      суда    Алтайского    края   от  24.06.2008 года по делу

№ А03-5299/2008-17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                         М.Х. Музыкантова

Судьи                                                            Л.И. Жданова

В.А.  Журавлева