Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n 07АП-4682/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4682/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Кулеш Т. А.

судей:                                    Хайкиной С. Н.

Залевской Е. А..

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С. Н.

при участии: от заявителя - Кудряшев В. В., доверенность от 20.08.2008 г.,

от заинтересованного лица: Дмитриев А. С., доверенность от 09.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску Новосибирской области  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 г. по делу № А45-4104/2008-3/126 (судья – Мануйлов В. П.)

по заявлению открытого акционерного общества Научно-производственная фирма «Техэнергохимпром» к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску Новосибирской области  о признании незаконными действий налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Научно-производственная фирма «Техэнергохимпром» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по возврату заявителю сумм налога и пени, излишне взысканных на основании инкассовых поручений № 2838 на сумму 122 314 рублей и № 2839 на сумму 67 842,23 рубля от 27.06.2006 г., а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на следующие обстоятельства:

- выставление новых инкассовых поручений взамен ранее отозванного не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку наличие задолженности налогоплательщика по налогу установлено материалами дела и не оспаривается последним;

- не является нарушением шестидесятидневного срока повторное выставление инкассовых поручений по тем же основаниям и в том же размере;

- взысканные инспекцией суммы не могут быть признаны излишними, поскольку задолженность подтверждена материалами дела.

Подробно доводы инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей налогового органа и общества, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

20.06.2002 г. налоговым органом было вставлено требование № 672, на основании которого 08.07.2002 г. вынесено решение о взыскании № 132.

В соответствии с требованием № 672 от 20.06.2002 г. и решением № 132 от 08.07.2002 г. налоговым органом было выставлено инкассовое поручение № 226 от 08.07.2002 г. на расчетный счет 40702810310600000525 общества в БФ Банка «Левобережный», (данное инкассовое поручение налоговым органом было отозвано 06.06.2006года)

27.06.2006 г. инспекцией были повторно выставлены инкассовые поручения № 2838 и № 2839 по тем же основаниям на расчетный счет 40702810610600000843 заявителя в БФ Банка «Левобережный».

В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств 29.06.2006 г. налоговым органом было вынесено решение № 735 о взыскании налогов (сборов), а так же пеней за счет имущества (в соответствии со статьей 47 НК РФ). На основании указанного решения отделом службы судебных приставов - исполнителей по г. Бердску было возбуждено исполнительное производство в отношении общества.

Решение № 735 заявителем было обжаловано в Арбитражный суд Новосибирской области.

10.01.2007 г. решением по делу № А45-192751О6-46/570 Арбитражным судом заявленные обществом требования удовлетворены – решение №735 от 29.06.2006г. признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (дело № Ф04-2925/2007 (34171-А45-15)) кассационная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19275/О6­46/570 оставлено без изменения.

12.08.2007 г. заявителю стало известно, что налоговым органом (письмо № 257 от 13.07.2006 г.) действия инкассовых поручений № 2838 и № 2839 от 27.06.2006 г. были приостановлены в связи с взысканием за счет имущества по статье 47 НК РФ, а 12.02.2007 г. ответчик направил в банк письмо № 64 о возобновлении действия инкассовых поручений (которые были выставлены незаконно). В результате данных действий со счета заявителя были списаны денежные средства в сумме 190 156,23 рубля.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что шестидесятидневный срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, что незаконно взысканные денежные средства являются излишне взысканными суммами налога и пени.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Такое решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НКРФ).

Из содержания пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ следует, что указанный в ней шестидесятидневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 10353/05.

Судом первой инстанции установлено, что решение № 132 от 08.07.2002 г. о взыскании налога и пеней было вынесено в установленный законом срок, однако инкассовые поручения № 2838 и № 2839 были выставлены 27.06.2006 г., то есть с нарушением установленного шестидесятидневного срока. Следовательно, указанные поручения не могут быть признаны законными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что позиция налогового органа относительного того, что не является нарушением шестидесятидневного срока повторное выставление инкассовых поручений по тем же основаниям и в том же размере, является неправомерной.

Поскольку инкассовые поручения № 2838 и № 2839 были выставлены налоговым органом с нарушением налогового законодательства, то и взысканные по указанным поручениям суммы налога и пени являются излишне взысканными.

Таким образом, суммы налога и пеней в размере 190 156,23 рублей подлежат в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса РФ возврату обществу.

Из материалов дела следует, что 28.01.2008 г. заявитель обращался в налоговый орган с требованием произвести возврат излишне взысканных денежных средств, однако 31.01.2008 г. инспекция отказала обществу в возврате данной суммы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по смыслу пунктов 3 и 9 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что суммы взысканного в бесспорном порядке налога и пеней подлежат возврату обществу.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 г. по делу № А45-4104/2008-3/126 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску Новосибирской области»  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Кулеш Т. А.

Судьи                                                                                                    Хайкина С. Н.

Залевская Е. А.