Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n 07АП-478/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-478/08

«22» февраля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х.,  Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 18.12.2007г.

по делу №А27-27/2008-2 (судья Власов В.В.)

о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области № 021дсп от 03.12.2007г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий горнообогатительный комплекс» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузнецкий ГОК» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области № 021дсп от 03.12.2007г. в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 053 452 руб. и штрафа за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 125 542 руб., а также соответствующих сумм пени.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области № 021дсп от 03.12.2007г. о привлечении ООО «Кузнецкий ГОК» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности в виде штрафов за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость до принятия окончательного решения по делу.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2007г.  по делу № А27-27/2008-2 ходатайство ООО «Кузнецкий ГОК» о применении обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области № 021дсп от 13.12.2007г. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1 053 452 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 2 125 542 руб. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области обратилась в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по существу по следующим основаниям:

- нарушением судом первой инстанции норм процессуального права: ч.2 ст. 90 АПК РФ, не предусматривающей принятие обеспечительных мер в отсутствие доказательств, свидетельствующих о затруднении или невозможности исполнения судебного акта, а также причинении значительного ущерба заявителю.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2007 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбит­ражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обес­печительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры до­пускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может за­труднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значи­тельный ущерб заявителю.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, что предполагает не только возможность заинтересован­ного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охра­няемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу су­дебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определе­нии от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводст­ве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по от­ношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дис­креционных полномочий арбитражного суда,  на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействитель­ным акта налогового органа, соответственно, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу для налогоплательщика, является предотвращение неблагоприят­ных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Учитывая, что налоговые органы вправе производить взыскание денежных средств в бесспорном порядке, следует отметить существование объективной возможности, в случае списания с расчетного счета организации налоговых санкций в общей сумме 3 178 994 руб., причинения налогоплательщику значительного ущерба.

Не­принятие обеспечительных мер по данному делу может затруднить или сделать невоз­можным исполнение судебного акта, поскольку в случае списания денежных средств в бесспорном (безакцептном) порядке при последующем удовлетворении требования заявителя о признании оспариваемого решения незаконным, налогоплательщик вынужден будет принимать определенные меры для возврата из бюджета необоснованно списанных денежных средств, что безусловно затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Непринятие обеспечительных мер приведет к возникновению указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ последствий.

Кроме того, обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации платить законно установленные на­логи, а также прав налоговых органов взыскивать недоимки и пени по нало­гам и сборам.

В данном случае, принятие обеспечительных мер приводит к уменьшению негатив­ных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивает защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и пуб­личных интересов.

Принятые судом первой инстанции  обеспечи­тельные меры не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого реше­ния при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь  ст. 156, пунктом 1 ст. 269, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2007 года  по делу № А27-27/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина