Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n  07АП-4635/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №  07АП-4635/08

«25» августа  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа  2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, В.А. Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Родник»

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 25.06.2008 года

по делу  №  А03-6131/2008-26  судья Михайлюк Н.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Родник» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Алтайскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к  административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник», ­общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 12 по Алтайскому краю (далее - административный орган, МИФНС России № 12 по Алтайскому краю) от 28.05.2008 г. № 65 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2008 года заявителю отказано в удовлетворении его  требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Родник»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство прекратить.

В обоснование жалобы Общество указало на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и  неправильное применение норм процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Алтайскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представила.

Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Алтайскому краю проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, в отношении ООО «Родник».

Проверкой установлено неоприходование в кассу общества выручки в сумме 570 528 руб. 37 коп. за период с 01.03.2008 г. по 07.05.2008 г., полученной с применением контрольно-кассовой техники модели ЭКР 3102К, заводской №340597. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки полноты учета выручки № 02506.

14.05.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении № 65.

28.05.2008 г. налоговым органом за совершение административного правонарушения, выразившегося в неоприходовании в кассу выручки в сумме 378 534 руб. 80 коп. за период с 28.03.2008г. по 07.05.2008г., вынесено постановление № 65 о привлечении ООО «Родник» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением,        Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 г. № 745, оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 г. № 40.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Пункт 13 Порядка предусматривает, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В силу пункта 22 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получение или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Факт неоприходования обществом в кассу денежной наличности в размере 378 534 руб. 80 коп. подтверждается актом проверки полноты учета выручки № 02506, фискальным отчетом за период с 28.03.2008 г. по 07.05.2008 г., копией кассовой книги, объяснениями предпринимателя Крипаковой Г.Л., директора и главного бухгалтера общества, протоколом об административном правонарушении № 65 от 14.05.2008 г., а также не опровергнут заявителем.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление № 65 не содержит элементы объективной стороны административного правонарушения в результате указания различной суммы и периода времени, в течение которого денежные средства не оприходовались, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Так как инспекция, установив факт неоднократного неоприходования обществом полученной выручки, вынесла постановление от 28.05.2008 г. с учетом нормы статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающей двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В результате в постановлении был указан период с 28.03.2008 г. по 07.05.2008 г. и соответствующая ему сумма неоприходованной выручки.

Доводу апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд первой инстанции дал надлежащую оценку. В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об объективных причинах несвоевременного оприходования выручки.

Ненадлежащее исполнение работником юридического лица своих трудовых обязанностей, в число которых входит соблюдение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за указанное правонарушение.

Таким образом, вина ООО «Родник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации выразилась в длительном непринятии обществом своевременных и достаточных мер по выполнению требований законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о законности привлечения ООО «Родник» к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку  доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют  основания для их пересмотра.

Нарушений процессуальных требований при соблюдении порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной  инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение     Арбитражного     суда     Алтайского    края   от  25.06.2008 года по делу

№  А03-6131/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                        М.Х. Музыкантова

Судьи                                                    Л.И.   Жданова

В.А.  Журавлева