Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 n 07ап-8312/10 по делу n а45-12931/2010 по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 коап рф за добычу предприятием подземной воды без лицензии на участках недр.суд первой инстанции арбитражный суд новосибирской области

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. N 07АП-8312/10
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 09 августа 2010 года по делу N А45-12931/2010 (судья Васютина О.М.)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство "Рощинское"
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу
об оспаривании постановления N НЗ-59 о назначении административного наказания от 26.04.2010
установил:
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство "Рощинское" (далее - МУП ЖКХ "Рощинское", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее - Департамент, административный орган) N НЗ-59 от 26.04.2010 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб., предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены, постановление Департамента N НЗ-59 от 26.04.2010 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять новый судебный акт, доводы апелляционной жалобы мотивированы неполной оценкой степени общественной опасности совершенного административного правонарушения; необоснованного принятия судом доводов предприятия относительно наличия в его действиях признаков малозначительности; наличия признаков длительности правонарушения, возможности причинения вреда жизни и здоровью населения, пренебрежительного отношения к общественным ценностям.
МУП ЖКХ "Рощинское" отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке статьи 123, части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2010 года.
Следуя материалам дела, в период с 05.04.2010 по 15.04.2010 на основании приказа заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу Молчанова В.Г. от 01.04.2010 N 124 Департаментом проведена плановая выездная проверка в отношении МУП ЖКХ "Рощинское", по результатам которой установлен факт добычи предприятием подземной воды без лицензии на участках недр: Березовско-Гриневском (скважина N 13654) и Новощербаковском (скважина N 114-93).
Указанные нарушения отражены в акте проверки N НЗ-59 от 15.04.2010, протоколе N НЗ-59 от 15.04.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности и неоспаривания заявителем факта пользования недрами с целью добычи подземных вод хозяйственно-питьевого назначения без лицензии; вины предприятия; при этом пришел к выводу о наличии в его действиях признаков малозначительности в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных фактических обстоятельств дела, применения норм материального и процессуального права, подлежащих применению.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
Виды пользования недрами закреплены в статье 6 указанного Закона, в соответствии с которой недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.
Статьей 9 Закона о недрах определен субъектный состав пользователей недр - субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.
В соответствии с положением статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293 "Об утверждении положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр" государственным органом, осуществляющим контроль по вопросу предотвращения самовольного пользования недрами, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
Пользование недрами без лицензии на пользование недрами является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, МУП ЖКХ "Рощинское" осуществляет добычу подземной воды без лицензии на участках недр: Березовско-Гриневском (скважина N 13654) и Новощербаковском (скважина N 114-93).
С учетом изложенного, нарушения, выявленные административным органом в ходе проверки и зафиксированные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, являются основаниями для привлечения лица к административной ответственности.
Вина МУП ЖКХ "Рощинское" в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения установлена, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, однако предприятие не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о недрах, что не оспаривается правонарушителем.
Вместе с тем, арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, учитывая отсутствие у МУП ЖКХ "Рощинское" возможности прекратить добычу подземной воды из скважин, а также обеспечение заявителем водоснабжением населения с. Березовка, с. Новощербаки, являясь единственным водоснабжающим предприятием в указанной местности, правомерно посчитал возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить МУП ЖКХ "Рощинское" от административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволила суду сделать правомерный вывод о том, что действия МУП ЖКХ "Рощинское", выразившиеся в несоблюдении норм законодательства о недрах, не повлекли за собой каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам; с учетом не обоснования административным органом обстоятельств, каким образом указанные обстоятельства нарушили интересы государства в сфере недропользования, в сфере охраны государственной собственности, а также возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан, на что ссылается административный орган.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.
Само по себе несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов пользования недрами с целью добычи подземных вод хозяйственно-питьевого назначения без оформления лицензии не влечет безусловной угрозы жизни и здоровью населения, окружающей среде и экологии, учитывая функциональную направленность самой деятельности предприятия; кроме того, удовлетворение апелляционной жалобы с учетом данных отчета о прибылях и убытках заявителя способствует возникновению неблагоприятных последствий для осуществления финансово-хозяйственной деятельности самого предприятия, ставит под угрозу предоставление населению с. Березовка, с. Новощербаки жизнеобеспечивающих услуг.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводу суда первой инстанции, а направлены на их иную переоценку, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в силу ст.ст. 268, 270 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2010 года по делу N А45-12931/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА