Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n 07АП-4658/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-4658/08

25.08.2008г.

(резолютивная часть решения объявлена  22.08.2008г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи:                                     Логачева К.Д.,

судей:                                                                   Фроловой Н.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей   Усенко Н.А.,

без участия сторон и третьего лица,

рассмотрев апелляционную жалобу Краевого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Юнона» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2008г. по делу №А03-2330/08-39 (судья Синцова В.В.)

по иску ОАО «Изумрудное»

к Краевому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Юнона»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ОАО «Уралсиб»  о взыскании 446 736 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Изумрудное» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому сельскохозяйственному кооперативу «Юнона» (далее – КСПК «Юнона», ответчик) о взыскании 446 736 руб., в том числе 350 000 руб. аванса и 96 736 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В последствии истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор об оказании консультационных услуг от 22.10.2004г., взыскать 350 000 руб. переданных ответчику как аванс за услуги по договору. От требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что ответчиком существенно нарушены условия договора, что послужило основанием для расторжения договора и возмещения убытков истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции КСПК «Юнона»  обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.06.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов материалам дела.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, письменных отзывов не представили.

Проверив материалы дела в порядке статьи 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Изумрудное» и КСПК «Юнона» 22.10.2004г. был заключен договор оказания услуг, по которому КСПК «Юнона» обязался осуществлять консультационные  услуги истцу по оформлению долгосрочного кредита  в филиале банка ОАО «Уралсиб», а истец обязался оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет ориентировочно 5% от суммы кредитного договора, сумма кредита составляет 75 000 000 руб. В соответствии с п. 2.2 договора оплата за услуги производится в следующем порядке – авансовый платеж вносится частями: 200 000 руб. оплачивается в течении 3-х дней с момента подписания договора, на остальную сумму 550 000 руб. предоставляется залог в виде зерновых.

Пунктом 2.3. договора стороны определили, что договор считается надлежащим образом исполненным со стороны  КСПК «Юнона» после подписания истцом кредитного договора с ОАО «Уралсиб».

На основании письма КСПК «Юнона» от 25.04.2005г. во исполнение услуг по договору от 22.10.2004г. истец перечислил ответчику 350 000 руб. платежным поручением №000126 от 26.04.2005г., указав в назначении платежа договор от 22.10.2004г. за услуги. Перечисление данной суммы рассматривается истцом как аванс, оплаченный в порядке п. 2.2 договора.

Исполнение договора от 22.10.2004г. ответчиком не произведено в части оказания услуг по заключению кредитного договора истцом с ОАО «Уралсиб», что свидетельствует о ненадлежащем его исполнении.

В соответствии со статьями 15, 393, частью 2 статьи 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «Изумрудное» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора оказания услуг и взыскании убытков, связанных с его неисполнением.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор от 22.10.2004г.  не содержит условий о его одностороннем расторжении одной из сторон. Соглашение о расторжении договора от 12.05.2008г., направленное истцом ответчику, со стороны КСПК «Юнона» не подписано.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны.

Существенным, согласно абзацу 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Предметом договора является оказание консультационных  услуг по оформлению долгосрочного сельскохозяйственного кредита в филиале ОАО «Уралсиб», соответствующий кредитный договор не заключен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами Арбитражного суда Алтайского края о существенном характере нарушения обязательств ответчиком по договору.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования доказательств по делу правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом убытки в сумме 350 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы, о том, что первоначально имела место просрочка авансового платежа со стороны ОАО «Изумрудное». Ответчик на данное обстоятельство в суде первой инстанции не  ссылался, доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении истцом условий договора не представил, также не подтвердил, что действиями истца в значительной мере нарушены права и законные интересы ответчика.

Таким образом, ссылка на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства не нашла подтверждение материалами дела.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимается, так как нарушений норм налогового и процессуального права при распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины арбитражным судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине правомерно отнесены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2008г. по делу №А03-2330/08-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      К.Д. Логачев

Судьи                                                                                      Н.Н. Фролова

Н.А. Усенко