Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n 07АП-4604/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4604/08

(А02-443/2008)

25 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года

Полный текс постановления изготовлен 25 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Марченко Н.В.

судей                                                                    Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчиков – не явились (извещены),

от третьих лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Республики Алтай на решение Республики Алтай от 25 июня 2008 года по делу № А02-443/2008 по иску первого заместителя прокурора Республики Алтай к государственному учреждению «Майминское лесничество», индивидуальному предпринимателю Запорожскому А.Э. о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда от 29.12.2006 года и применении последствий недействительности сделки

третьи лица – унитарное сельскохозяйственное предприятие ПОПХ «Чуйское», территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай, территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай

(судья Микьянец Л.Я.),

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Алтай обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к государственному учреждению «Майминское лесничество» (далее - МУ«Майминское лесничество»), индивидуальному предпринимателю Запорожскому А.Э. о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда от 29.12.2006 года, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.06.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, первый заместитель Республики Алтай в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец считает ошибочным вывод суда о незаключенности договора аренды от 29.12.2006 года в связи с отсутствием государственной регистрации договора. По мнению истца, суд необоснованно не принял во внимание фактическое исполнение договора аренды спорного земельного участка, а также отсутствие полномочий ФГУ «Майминский лесхоз» на совершение указанной сделки. Истец полагает, что при данных обстоятельствах у суда имелись все основания для признания сделки недействительной.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.06.2008 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай 26.12.2006 года лесного конкурса (протокол №7) 29.12.2006 года между Федеральным государственным учреждением «Майминский лесхоз» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Запорожским А.Э. (арендатор) оформлен договор аренды участка лесного фонда (условный кадастровый номер 04:03:3:129:9/46) площадью 0,5 га, расположенного на территории Майминского лесхоза Манжерокского лесничества квартала 120 выделов 5 и 11, для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях (т.1 л.д. 16-23).

В связи с реорганизацией ФГУ «Майминский лесхоз» в ГУ «Майминское лесничество» обязательства арендодателя по договору приняло ГУ «Майминское лесничество» (т.1 л.д.24-34).

Полагая, что договор аренды участка лесного фонда является недействительным, прокурор в порядке ст.52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст.131,609 ГК РФ, п.2 ст.26 Земельного кодекса РФ, ст.ст.4, 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.34 Лесного кодекса РФ 1997 года договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.3 ст.71 Лесного кодекса РФ 2007 года к договору аренды применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Согласно п.10.1 договора аренды лесного фонда от 26.12.2006 года договор действует в течение 49 лет.

Следовательно, указанный договор подлежит государственной регистрации.

В силу ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор аренды лесного фонда не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в силу положений ч.3 ст.433 ГК РФ данный договор обоснованно признан судом первой инстанции незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности данного договора являются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Судом первой инстанции правильно указано, что положения ст.165 ГК РФ носят общий характер и подлежат применению в случае, если иные последствия несоблюдения требования государственной регистрации не предусмотрены нормами права, регулирующими соответствующие правоотношения.

Сделка, требующая обязательной государственной регистрации, является недействительной (ничтожной), только если отсутствие такой регистрации прямо указано в законе в качестве основания недействительности для данного вида сделки.

Пункт 2 ст.609 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, если иное не установлено законом. Данная норма не содержит указания не недействительность договора аренды земельного участка в случае несоблюдения требования о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным договора аренды лесного фонда от 26.12.2006 года.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены  обстоятельства дела; изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Принимая во внимание указанное, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 25.06.2008 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.06.2008 года по делу № А02-443/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                       Н.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  Л.А.Гойник

О.Б.Нагишева