Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n 07АП-583/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-583/08

Резолютивная часть постановления оглашена 19.02.08г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.08г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующей   Кулеш Т. А.,

судей:                                Залевской Е.А.,

Зенкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от лица привлеченного к административной ответственности: Солодков В.В. по доверенности от 30.10.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Горизонт»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2007г.

по делу №А03-11661/07

по заявлению прокурора Ребрихинского района Алтайского края

о привлечении ОАО «Горизонт» к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ребрихинского района обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Горизонт» (далее - ОАО «Горизонт», общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2007г. по делу                          № А03-11661/07 (судья Д.В. Музюкин) заявление прокурора удовлетворено, ОАО «Горизонт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «Горизонт» с решением не согласилось, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Податель жалобы указал, что у общества имеется лицензия на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта, выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, поэтому наличие лицензии на пожароопасное производство не требуется.

По этим же основаниям апеллянт просит прекратить производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В судебное заседание представитель прокурора, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В отзыве на апелляционную жалобу прокурор Ребрихинского района просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Горизонт» без удовлетворения по изложенным в ней доводам.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

В судебном заседании представитель ОАО «Горизонт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО «Горизонт», суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Горизонт» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с выращиванием зерновых и зернобобовых культур. Для производства и реализации муки у общества имеется мельница, расположенная по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Ребриха, ул. Партизанская, 72-6.

Прокуратурой Ребрихинского района Алтайского края в ходе проведения проверки исполнения законодательства при эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлено, что ОАО «Горизонт» осуществляет деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов без специального разрешения (лицензии).

По данному факту 12.11.2007г. прокурором Ребрихинского района было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении ОАО «Горизонт» к административной ответственности, исходил из того, что согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997г. № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Приложением № 1 к названному Федеральному закону к категории опасных производственных объектов отнесены, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества: горючие вещества-жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно Положению «О лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002г. № 595, объекты на которых используются (производятся,    хранятся,    перерабатываются)    легковоспламеняющиеся,    горючие    и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе, пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом признаются пожароопасными производственными объектами.

В соответствии с таблицей № 1, содержащийся в п. 5 Норм пожарной безопасности НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 314, помещения относятся к пожарной опасности В1-В2, если в них находятся (обращаются) горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна), вещества и материалы, способные при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом только гореть, при условии, что помещения, в которых они имеются в наличии или обращаются, не относятся к категориям А и Б.

В силу п. 3 указанных Норм пожарной безопасности НПБ 105-03 при определении пожароопасных свойств веществ и материалов допускается использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных справочных данных.

В соответствии со справочником «Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов и средств их тушения (под ред. А.Я. Корольченко, книга вторая, М., Химия, 1990 г.), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, мука ржаная и пшеничная, являются горючими порошками, склонными к самовозгоранию, а зерновые культуры (ячмень, рис, рожь, овес, крупы) являются горючими веществами.

Приказом Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Алтайского края от 04.06.2003г. № 95 объекты хранения и переработки зерна и крупяных культур отнесены к пожароопасным производственным объектам, на эксплуатацию которых требуется получение лицензии.

Из выше изложенного следует, что помещение мельницы, расположенное по адресу Алтайский край, Ребрихинский район, с. Ребриха, ул. Партизанская, 72-Б, эксплуатируемое ОАО «Горизонт», является пожароопасным производственным объектом, а в соответствии с п. 29 ч.1 ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) является административным правонарушением, наказание за которое предусмотрено ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт отсутствия лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов ОАО «Горизонт» не отрицает.

Таким образом, судом первой инстанции доказан факт совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Так, в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Нарушение правил эксплуатации пожароопасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде. Ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии) само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях ОАО «Горизонт», предусмотренных ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, признаков вины в совершенном правонарушении.

Проверив в соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ соблюдение требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд установил, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ прокурором в пределах полномочий, дело рассмотрено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ и срок давности привлечения к административной ответственности ОАО «Горизонт», предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для освобождения общества от административной ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от  12.12.2007г. по делу № А03-11661/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Горизонт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                  Т.А. Кулеш

Судьи                                                                                               Е.А. Залевская

С.А. Зенков