Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А45-3742/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело №07АП-4553/08 (А45-3742/2008-42/70)

«22» августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.08

Полный текст постановления изготовлен 22.08.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  В.В. Прозорова

судей                                                                                  Л.Е. Лобановой

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Чеклюевой Л.Ф.

с участием в заседании:

от истца – Антропова А.В. по доверенности от 06 07 07

от ответчика – Поздняковой И.А. по доверенности от 15 01 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 05 08

по делу №А45-3742/2008-42/70 (судья Апарин Ю.М.)

по иску открытого акционерного общества  «Кузнецкпогрузтранс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

об обязании восстановить запись на лицевом счете

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузнецкпогрузтранс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» об обязании восстановить запись на лицевом счете (код справка №4521508) в Кузбасском ТехПД на необоснованно списанную сумму 217 340,74 руб.

Решением суда первой инстанции от 29 06 08 (резолютивная часть объявлена 22 05 08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что факт задержки вагонов истцом не доказан, поскольку представленные акты общей формы составлены им в одностороннем порядке.

Апеллянт указывает, что истцом нарушен п.12.1 договора  №57-Н.

Судом первой инстанции не применена норма п.3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что доводы ответчика направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменно отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29 06 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор №57-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Кузнецкпогрузтранс» при станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 15 09 03.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, допустил задержку в приеме вагонов от истца на железнодорожной станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги и как следствие необоснованно списал в безакцептном порядке с лицевого счета истца сумму в размере 217 340,74 руб.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что между истцом и ответчиком во исполнение Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утв. ЦБ России от 25 03 94 и Министерством путей и сообщений РФ, заключен договор №71 о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов по России от 01 01 04, в соответствии с которым истцу был открыт лицевой счет плательщика (справка) №4521508 в Кузбасском ТехПД.

Как установлено судом первой инстанции ответчик, посчитав отсутствие своей вины в ожидании приема вагонов на железнодорожной станции Мереть, в безакцептном порядке с лицевого счета истца, открытого в Кузбасском ТехПД списал на основании накопительных ведомостей плату за пользование вагонами 216 283,97 руб. и штраф за задержку 80 200 руб.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов,  контейнеров на железнодорожных  путях  необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Из представленных в материалах дела актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяткам приемосдатчиков следует, что вагоны стояли по задержке их приема железнодорожной станцией Мереть Западно-Сибирской железной дороги, следовательно, по вине ответчика.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу п.3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 06 03 №45, акт общей формы составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

В соответствии с п. 3.2.2 Правил при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей перевозчиком составляются 3 экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр данного акта выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления (п. 3.4 данных Правил).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что списание спорной суммы произведено ответчиком неправомерно.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о неприменении судом п.3.2 Правил судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доводы ответчика о том, что факт задержки вагонов истцом не доказан, поскольку представленные акты общей формы составлены им в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 10 05 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае спора составленный перевозчиком в одностороннем порядке коммерческий акт оценивается арбитражным судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя или грузополучателя (пункт 4 статьи 796 ГК РФ).

Представленные в материалы дела акты общей формы были составлены истцом в одностороннем порядке, но в присутствии третьих лиц. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие мотивированный отказ от подписания составленных истцом актом общей формы.

Довод апеллянта о нарушении истцом п. 12.1 договора №57-Н судом апелляционной инстанции не принимается в виду необоснованности.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 05 08 по делу №А45-3742/2008-42/70 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 05 08 по делу №А45-3742/2008-42/70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 В.В.  Прозоров

Судьи                                                                                               Л.Е. Лобанова

                                                                                                    Л.Ф. Чеклюева