Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n  07АП-4631/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                               Дело №  07АП-4631/08

“22” августа  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа  2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, В.А. Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Л.И. Ждановой,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Шулико Ф.В. по доверенности от 13.02.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего  Немкиной Елены Анатольевны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2008 года

по делу  № А27-5661/2008-5 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области  к арбитражному управляющему  Немкиной Елене Анатольевне

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по  Кемеровской области  (далее – УФРС, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области  с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Немкиной Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2008 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2008 года отменить,  прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы  Немкина Е.А.  указала на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, неправильное истолкование закона;  применение судом закона, не подлежащего применению; несоответствие выводов суда  первой инстанции обстоятельствам дела.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Немкиной Е.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

УФРС по Кемеровской области  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном  отзыве на апелляционную  жалобу  просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФРС по Кемеровской области.

Заслушав представителя Немкиной Е.А., проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 07 ноября 2006 года по делу № A27-8694/2006-4 открытое акционерное общество «Кемеровский винзавод» (далее - ОАО «Кемеровский винзавод») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Определением от 07 ноября 2006 года конкурсным управляющим утверждена Немкина Е.А

По результатам проведенной Управлением проверки по фактам ненадлежащего исполнения Немкиной Е.А. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), в отношении нее 26.05.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении были направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, считая, что обстоятельства нарушения конкурсным управляющим требований пункта 2 статьи 133, пунктов 2, 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вина арбитражного управляющего Немкиной Е.А. установлены, удовлетворил указанное заявление.

Суд апелляционной инстанции находит  выводы суда первой инстанции законными и обоснованными , при этом исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматриваются требования к содержанию отчета конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 10, 11, 12. 13 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. «Типовые формы отчетов арбитражного управляющего» утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. № 195.

В силу пункта 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

В нарушение пунктов 2,3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, содержащихся в определении суда от 08 ноября 2007 года об отложении рассмотрения отчета конкурсного управляющего ОАО «Кемеровский винзавод», отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленный в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства к судебному заседанию, назначенному на 28 ноября 2007 года, не содержит сведений о размере денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства; о расходах на проведение конкурсного производства. С отчетом не представлены: список кредиторов по текущим обязательствам, документы, подтверждающие данные сведения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий не отрицает указанные факты, ссылаясь на то, что откорректированный отчет конкурсного управляющего, список кредиторов по текущим обязательствам и документы, подтверждающие отнесение обязательств ООО «Кемеровский винзавод» к текущим, представлены к судебному заседанию, назначенному 26.12.2007 г.

Кроме того, как установлено регулирующим органом в протоколе об административном правонарушении, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОАО «Кемеровский винзавод» от 24.12.2007 г. содержит недостоверные сведения о сформированной конкурсной массе должника.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.12.2007 г., в сведениях о сформированной конкурсной массе указано, что балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляет: 5 638 414, 64 руб., в том числе 708 438,8 руб. - дебиторская задолженность, 4 929 975,84 руб. - основные средства. В отчете отсутствуют сведения о включении в конкурсную массу (исключении из конкурсной массы) объектов незавершенного строительства, товарно-материальных ценностей.

Событие правонарушения подтверждено определениями арбитражного суда от 08.11.2007 года, от 30.11.2007 года; копиями: отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.12.2007 г., инвентаризационных описей от 21.11.2006 г. №№ 1,2,3,4,5; ликвидационного бухгалтерского баланса по состоянию на 23.11.2007 г.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.12.2007 г., об использовании денежных средств от 24.12.2007 г. следует, что арбитражным управляющим не выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по зачислению денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства, на основной счет должника. Кромe того, заключенный конкурсным управляющим Немкиной Е.А. договор от 02.07.2007 г. в нарушение указанных требований предусматривает порядок оплаты имущества путем внесения денежных средств в кассу предприятия.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств от 24.12.2007 г., договора от 02.07.2007 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вина арбитражного управляющего, которая выражается в неисполнении возложенных на него обязанностей, доказана административным органом.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2008 года по делу  № А27-5661/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                         М.Х. Музыкантова

Судьи                                             Л.И.   Жданова

В.А.  Журавлева