Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n 07АП-4618/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-4618/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Кулеш Т. А.

судей:                                    Хайкиной С. Н.

Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии:

от заявителя: Нафтаев Е. В., доверенность от 19.08.2008 г., Каприльянц А. Н., доверенность от 18.03.2008 г.,

от заинтересованного лица: Лялина Я. И., доверенность от 25.12.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2008 по делу № А27-2952/2008-2 (судья Лежнин Д. Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании незаконным решения № 08/1 от 19.02.2008 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 08/1 от 19.02.2008 г.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2008 г. в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- налоговым органом не доказано отсутствие источника для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и факт необоснованного получения обществом налоговой выгоды;

- показания сотрудников ООО «СибСтройМонтаж» и ООО «РеалСтрой» нельзя признать достоверными;

- судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства заключения обществом договоров с ООО «СибСтройМонтаж» и ООО «РеалСтрой»;

- представленные налоговым органом заключения эксперта не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не согласился  с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, налоговым органом в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 10.12.2007 г. был составлен акт № 08.

19.02.2008 г. по результатам рассмотрения указанного акта заместителем начальника инспекции вынесено оспариваемое решение № 08/1.

Указанным решением обществу предложено  уплатить недоимку в сумме 94 290 рублей – по налогу на прибыль организаций и 176 279 рублей – по налогу на добавленную стоимость;  начислены пени: 18 450,44 рублей – по НДС, 12 081,98 рублей – по налогу на прибыль организаций, 239,94 рублей – по единому социальному налогу, в части зачисляемого в федеральный бюджет, 805,61 – по налогу на доходы физических лиц; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13 459 рублей – за неполную уплату налога на прибыль организаций и  31 438 рублей – за неполную уплату НДС.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части доначисления НДС в сумме 176 279 рублей, пеней в сумме 30 532,45 рублей, наложения штрафа в сумме 31 438 рублей, доначисления налога на прибыль организаций в сумме 91 993,44 рублей, соответствующих данной сумме пеней, наложения штрафа в сумме 12 015,60 рублей, общество оспорило его  в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что первичные учетные документы контрагентов общества подписаны неуполномоченными лицами и содержат недостоверную информацию, а потому не могут быть приняты в качестве надлежащих документов, подтверждающих произведенные обществом расходы при исчислении налога на прибыль организаций, а также подтверждающих правомерность  произведенного вычета по НДС.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 данной статьи содержат обязательные требования, предъявляемые для оформления счетов-фактур, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета. Так, согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что обществом для получения налогового вычета по НДС были представлены в налоговый орган документы, содержащие недостоверные сведения.

Также судом было установлено, что обществом были представлены в налоговый орган содержащие недостоверные сведения документы в обоснование произведенных обществом расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что налоговым органом не доказано отсутствие источника для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и факт необоснованного получения обществом налоговой выгоды.

Как установлено материалами дела, налоговым органом в суд были представлены доказательства, подтверждающие получение обществом необоснованной выгоды. Указанные обстоятельства исследовались судом первой инстанции, и им была дана правовая оценка. Доказательствами получения обществом необоснованной налоговой выгоды являются: первичные документы, содержащие недостоверные сведения; протоколы допроса Ананьина В. А. и Быстрова А. В.; протоколы допроса работников общества и лиц, заявленных как работников ООО «СибСтройМонтаж» и ООО «РеалСтрой».

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что показания сотрудников ООО «СибСтройМонтаж» и ООО «РеалСтрой» нельзя признать достоверными, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Согласно материалам дела, налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля были допрошены лица: Ананьин В. А. и Быстров А. В., которые по сведениям общества являются руководителями контрагентов общества. Допросы указанных лиц проведены в порядке установленным действующим законодательством: допрашиваемые лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований считать указанные доказательства недостоверными.

Относительно довода заявителя о том, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства заключения обществом договоров с ООО «СибСтройМонтаж» и ООО «РеалСтрой», суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В материалах дела имеется протокол допроса руководителя общества – Лапонина Б. А., в соответствии с которым установлено, что контрагентов общество выбирало по советам субподрядчиков, с руководителями контрагентов личных контактов не было, все контакты поддерживались только по телефону.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно указано, что обществом  при выборе контрагента не была проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Арбитражный апелляционный суд также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что представленные налоговым органом заключения эксперта не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, как необоснованный.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что назначенная налоговым органом почерковедческая экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, нарушений ее проведения судом не установлено.

Ссылка общества на абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не состоятельна, так как статьями 71 и 75 АПК РФ, согласно которым  при исследовании документа эксперту должен быть предоставлен его подлинник, закреплены правила и требования к проведению судебной экспертизы. Такой экспертизы в рамках настоящего дела не проводилось.

По вопросу проведения почерковедческой экспертизы в порядке статьи 95 Налогового кодекса РФ нет императивных требований о предоставлении подлинников или копий документов.

Кроме того, эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать заключения эксперта ненадлежащим доказательством.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2008 по делу № А27-2952/2008-2   оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Кулеш Т. А.

Судьи                                                                                                    Хайкина С. Н.

Солодилов А. В.