Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А45-6170/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №07АП-4579/08 (А45-6170/2008-6/123)

21 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, В.В. Прозорова

при ведении протокола судьей Л. Е.Лобановой

при участии:

от истца – не явился (извещен)

от ответчиков – Вайдуровой Е.В. по доверенности от 27.11.07., Бахтиной Д.В. по доверенности от 10.07.08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КСД Садовый»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2008 года по делу №А45-6170/2008-6/123 (Судья Е.Ю. Рябцева)

по иску ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства

к ООО «КСД Садовый», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, ООО «Сетевая торговля»

об установлении частного сервитута, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (далее – ФГУ «Сибуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСД Садовый» об установлении частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:0455.

Определением суда первой инстанции от 20 июня 2008 года по делу №А45-6170/2008-6/123 объединены в одно производство дела №А45-6170/2008-6/123 по иску ФГУ «Сибуправтодор» к ООО «КСД Садовый» об установлении частного сервитута и дело №А45-8316/2008-6/158 по иску ФГУ «Сибуправтодор» к ООО «КСД Садовый», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, ООО «Сетевая торговля» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:0455, под общим номером А45-6170/2008-6/123.

Истцом было подано заявление об обеспечении иска в виде запрещения ООО «КСД Садовый» до разрешения спора по существу совершать действия по демонтажу оборудования, размещенного на земельном участке, и продаже земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:0455.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2008 года по делу №А45-6170/2008-6/123 приняты обеспечительные меры. ООО «КСД Садовый» запрещено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу совершать действия по демонтажу оборудования, размещенного на земельном участке, и реализацию земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:0455.

Не согласившись с данным определением, ООО «КСД Садовый» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда об установлении частного сервитута либо причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Также податель жалобы полагает, что принятые обеспечительные меры не взаимосвязаны с предметом иска, не соразмерны заявленным исковым требованиям. Таким образом, для принятия обеспечительных мер отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.90 АПК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании настаивала на отмене определения суда первой инстанции; представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2008 года по делу №А45-6170/2008-6/123, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         При вынесении определения от 11 июня 2008 года судом первой инстанции учтены разъяснения высшей судебной инстанции по вопросам применения арбитражными судами обеспечительных мер. В частности, в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что  обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

         В материалах дела имеется письмо ООО «КомСтрин-Новосибирск» от 15.02.2008г., представляющего интересы ООО «КСД Садовый», направленное в адрес истца с требованием освободить спорный земельный участок от принадлежащего истцу имущества. Письмо содержит указание на то, что в случае невыполнения указанного требования ООО «КСД Садовый» самостоятельно освободит земельный участок от оборудования истца с отнесением на него соответствующих расходов.

         Судом первой инстанции обоснованно учтено, что непринятие обеспечительных мер может причинить истцу значительный ущерб, поскольку действия по демонтажу оборудования, а впоследствии его возможному обратному размещению будут сопряжены со значительными расходами для истца. Кроме того, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу вследствие того, что ООО «КСД Садовый» как титульный владелец земельного участка может произвести его отчуждение.

         Данное положение соответствует правовой позиции высшей судебной инстанции, отраженной в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55.

         Апелляционным судом не принимается довод подателя жалобы о том, что обеспечительные меры парализуют хозяйственную деятельность ООО «КСД Садовый». Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ ООО «КСД Садовый» как лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сведений, обосновывающих невозможность ведения хозяйственной деятельности, ответчиком в материалы дела не представлено.

         Принимая во внимание наличие спора об установлении частного сервитута на земельном участке для строительства федеральной автодороги и использования соответствующего оборудования для этих целей, апелляционный суд считает, что обеспечительные меры приняты с учетом соблюдения прав как истца, так и ответчика.

         Таким образом, доводы подателя жалобы о незаконности и  необоснованности обжалуемого определения, вынесенного с нарушением ст.ст.65,90 АПК РФ, и нарушении интересов собственника спорного земельного участка, своего подтверждения в принятом по делу определении не нашли. Вывод суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер  является законным и обоснованным и соответствует положениям ст.90 АПК РФ.

Кроме того, в настоящий момент обжалуемое ответчиком определение отменено в связи с прекращением производства по делу согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.08.

         Принимая во внимание положения указанных норм процессуального права, правовую позицию высшей судебной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы ООО «КСД Садовый», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при принятии обеспечительных мер и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2008 года по делу №А45-6170/2008-6/123.

         Руководствуясь ст.ст.268, 271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2008 года по делу №А45-6170/2008-6/123 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   Л.Ф. Чеклюева

Судьи

                                   Л.Е. Лобанова

                                               В.В. Прозоров