Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n 07АП-4566/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-4566/08

21.08.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  О. Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтопсервис»

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 июня 2008 года

по делу № А02-221/2008г.  (судья С.В. Амургушев)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтопсервис»

к закрытому акционерному обществу «Бурводопроводстрой»

о расторжении договора купли-продажи и взыскании 79541 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца - без участия

от ответчика - без участия

  У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтопсервис» (далее – ООО «Стройтопсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бурводопроводстрой» (далее - ЗАО «Бурводопроводстрой», ответчик) о расторжении договора №3 купли-продажи землеройного механизма - экскаватора от 25.08.2006г., взыскании суммы аванса в размере 79541 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим качеством проданного экскаватора, в связи с чем стороны пришли к согласию о возврате экскаватора ответчику.

В дальнейшем истец уточнил основание иска, указав, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении и не может оплатить сумму в 500000 руб. Одной из причин расторжения договора истец назвал финансовые проблемы, в силу которых не может произвести расчет за экскаватор, указывая данную причину существенным изменением обстоятельств, являющимся в соответствии со ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07 июня 2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец, ссылаясь на п. 1 ст. 451 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что в 2006г. экскаватор сломался и не подлежал эксплуатации, ООО «Стройтопсервис» было вынуждено поставить его на ремонт и произвести работы по ремонту на общую сумму 25500 рублей.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Истец своего представителя в апелляционный суд также не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 07.06.2008 года в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 25 августа 2006г. между ЗАО «Бурводопроводстрой» (продавцом) и ООО «Стройтопсервис» (покупателем) был заключен договор №3 купли-продажи землеройного механизма, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает землеройный механизм-экскаватор марки ЭО-4321Б вишневого цвета выпуска 1989 года, заводской номер 2584, номер кузова - шасси - идентификационный номер (VIN) согласно паспорту транспортного средства АЮ №02-49 стоимостью 600000 рублей (л.д. 8-9).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора расчеты производятся в следующем порядке: 100000 руб. покупатель передает продавцу 25.08.2006г. на момент подписания договора, 300000 руб. передает 22.09.2006г., 200000 руб. -15.12.2006г.

Во исполнение указанного условия истцом 25.08.2006г. был произведен авансовый платеж в сумме 100000 руб.

25.08.2006г. по акту приемки-передачи экскаватор был передан истцу в исправном техническом состоянии.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что после приобретения данный экскаватор использовался истцом при производстве работ по капитальному ремонту водопровода в с. Ело Онгудайского района.

14.02.2007г. экскаватор, находившийся на строительстве водопровода в с. Ело, в связи с неоплатой за него в установленный срок истцом, по устной договоренности сторон был передан ЗАО «Бурводопроводстрой», в связи с чем составлен акт осмотра, согласно которому экскаватор находился в технически исправном состоянии, все узлы и агрегаты работали исправно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Соглашение об изменении или о расторжении договора по общему правилу совершаются в той же форме, что и договор (ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо выявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Каких-либо доказательств продажи ему товара ненадлежащего качества истцом не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на производство истцом работ по ремонту экскаватора и необходимость пользоваться услугами другого экскаватора не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Приложенные к апелляционной жалобе счета-фактуры не приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку истцом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

Изменение финансового положения истца не является существенным изменением обстоятельств в смысле статьи 451 ГК РФ.

Поскольку приобретение экскаватора осуществлено истцом в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, применение к правоотношениям сторон норм Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается апеллянт, недопустимо.

При вынесении решения арбитражным судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, в полной мере и всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам в совокупности дана правильная, соответствующая обстоятельствам дела и закону оценка. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 июня 2008 года по делу                                   № А02-221/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                   О. Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                                Л.А. Гойник

Н.К. Калиниченко