Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n 07АП-4630/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4630/08

21.08.08 года ( дата оглашения резолютивной части постановления)

25.08.08г. ( дата изготовления полного теста постановления)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:     Кулеш Т.А., Залевская Е.А.                                            

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: Быкова Л.Г. – доверенность от 09.01.08г., Васильева Н.В. – доверенность от 09.01.08г.

от ответчика:  Голодов В.В. – доверенность от 05.02.08г., Быковский Е.А. - доверенность от  09.01.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 года по делу №А45-1228/2008-60/56 по заявлению индивидуального предпринимателя Сиренко Е.С. к ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 12.11.2007 года №53 и №1243,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сиренко Евгений Сергеевич (далее – ИП Сиренко Е.С.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ре­шения от 12.11.2007 г. № 53 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 633 222 рублей, заявленную к возмещению, и решения от 12.11.2007 г. № 1243 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налого­вого правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 910 430 рублей.

Решением от 29.05.2008 года по делу №А45-1228/2008-60/56 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 года по делу №А45-1228/2008-60/56 отменить, принять судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ИП Сиренко Е.С. требований, отказать.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты по НДС при отсутствии одного из условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, а именно при отсутствии книги учета доходов и расходов, свидетельствующей о принятии товара на учет. Следовательно, ИП Сиренко Е.С. не было подтверждено право на возмещение из бюджета НДС по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2004 года.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ИП Сиренко Е.С. возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители подателя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители заявителя по делу возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 17.05.2007 г. предприниматель Сиренко Е.С. подал в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска уточненную налоговую декларацию за ноябрь 2004 года, в которой заявил право на возмещение НДС в размере 633 222 рублей.

По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом 12.11.2007 года принято решение № 53 об отказе в возмещении НДС и решение № 1243 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 910 430 рублей.

Посчитав, что данные решения нарушают его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Сиренко Е.С. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с вышеуказанным требованием.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на ус­тановленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пункт 2 ст. 171 НК предусматривает, что вычету подлежат суммы налога, предъ­явленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на тамо­женную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

-  товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами нало­гообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмот­ренных п.2 ст. 170 НК РФ;

- товаров, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Налого­вые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (ра­бот, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъяв­ленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются:

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объ­ектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, товаров (работ, услуг) и их принятие к учету в установленном порядке;

- фактическая оплата сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налого­плательщику при приобретении товаров (работ, услуг);

- наличие у покупателя надлежаще оформленных поставщиком товаров (работ, услуг) счетов-фактур с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела усматривается, что заявитель в обоснование заявленных вы­четов по требованию налогового органа представил в налоговый орган счета-фактуры поставщиков на общую сумму 221 168 495,11 руб. (в том числе НДС - 29 551077,95 руб.), товарно-транспортные накладные и акты оказанных услуг поставщиков на общую сумму 221 168 495,11 руб. (в том числе НДС - 29 551077,95 руб.); книгу покупок; пла­тежные поручения, подтверждающие факт оплаты поставщикам продукции на общую сумму 221 168 495,11 руб. (в том числе НДС - 29 551077,95 руб.). Факт представления документов    подтверждается реестрами, имеющимися в материалах дела (т.2, л.д. 21).

Таким образом, в налоговый орган представлены первичные документы, подтвер­ждающие сумму вычетов по НДС указанную в уточненной декларации за ноябрь 2004 года.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган отказался принять документы к рассмотрению.

Выполняя определение суда, налоговый орган принял от заявителя необходимые документы. По результатам анализа представленных предпринимателем документов налого­вая инспекция составила заключение, из которого следует, что заявитель своего права на возмещение налога на добавленную стоимость не подтвердил, поскольку им не соблю­дено одно из условий, предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ, а именно: отсутствует книга доходов и расходов, свидетельствующая о принятии товаров на учет.

В соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность или неправомерность примене­ния налоговых вычетов может быть установлена в результате анализа (изучения) пер­вичных документов, подтверждающих право применения налоговых вычетов, а именно: счетов-фактур, платежных поручений, товарных накладных. Наличие книги доходов и расходов как обязательного условия для подтверждения факта принятия товаров на учет налоговым кодексом не предусмотрено.

Суд первой инстанции, в порядке ст. 200 АПК РФ, оценив в совокупности все представленные документы, пришел к правомерному выводу о документальном подтверждении налогоплатель­щиком сумм налоговых вычетов.

Поскольку в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что нарушение налогоплательщиком формы ведения Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, используемой  для формирование налоговой базы по  НДФЛ, не может служить доказательством того, что товары не были оплачены и приняты заявителем на учет, поэтому данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для отказа в предоставлении заявленных предпринимателем Е.С. Сиренко налоговых вычетов по НДС, при наличии  первичных документов, свидетельствующих о приобретении и оплате товара.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что о том, что заяви­тель подтвердил факт реального осуществления хозяйственных операций и приобретение товаров у поставщиков, что подтверждается предоставленными документами: счетами-фактурами, книгой покупок и продаж, товаротранспортными накладными, платежными поручениями с отметкой банка о списании денежных средств со счета заявителя. Иных документов налоговое законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в  том  числе  и  безусловных,  установленных  частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 года по делу №А45-1228/2008-60/56 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                                С.Н. Хайкина

Судьи                                                                                                             Т.А. Кулеш

Е.А. Залевская