Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n 07АП-4622/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № 07АП- 4622/08

(А45-2572/2008-47/98)

20 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей                                 Калиниченко Н.К.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – Жеребцовой Н.Ю., доверенность от 25.01.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спаркс-Техно» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2008 года по делу №А45-2572/2008-47/98 по иску Новосибирского областного отделения Коммунистической партии Российской Федерации о взыскании 185927 руб. 84 коп.

(судья Половникова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Новосибирское областное отделение Коммунистической партии Российской Федерации (далее – Новосибирское областное отделение КПРФ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Спаркс-Техно» (далее – ООО «Спаркс-Техно») о взыскании 137755 руб. убытков, 7492 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.10.2007 года по 08.05.2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Спаркс-Техно» в пользу Новосибирского областного отделения Коммунистической партии Российской Федерации взысканы убытки в сумме 137755 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 3861 руб. 72 коп.; в части взыскания 40680 руб. 84 коп. производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Спаркс-Техно» в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании 151616 руб. 72 коп. отменить, принять в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не применен закон, подлежащий применению.

По мнению ответчика, суд необоснованно отклонил его довод о выполнении обусловленных договором работ ранее даты заключения договора. В связи с тем, что отношения между сторонами возникли до подписания договора, сроки, указанные в приложениях к договору, являются действительными, и фактическое размещение рекламной продукции истца началось в заявленные в приложениях к договору сроки.

Ответчик также считает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств исполнения обязательства заявки на размещение в МУП «Новосибирский метрополитен» рекламной продукции истца, а также справку МУП «Новосибирский метрополитен». Акт сверки взаимных расчетов, по мнению ответчика, также является доказательством отсутствия задолженности ООО «Спаркс-Техно» по договору перед Новосибирским областным отделением КПРФ. Считает, что суд неправомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и судебных расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02.06.2008 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, 23.10.2007 года между ООО «Спаркс-Техно» (исполнитель) и Новосибирским отделением КПРФ (заказчик) заключен договор № 6406/07/10/СТ на размещение рекламной продукции (т.1 л.д.11).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по изготовлению, размещению и/или экспонированию рекламной продукции с параметрами и характеристиками, указанными в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложениям №№ 1/М,2/М,3/М от 23.10.2007 года ООО «Спаркс-Техно» обязался экспонировать в Новосибирском метрополитене

в период с 27.09.2007 года по 26.11.2007 года 40 стикеров размером 30х40 см. стоимостью 55000 руб. в среднем вагоне (2 ряд), а также 40 стикеров размером 30х40 см. стоимостью 55000 руб. в среднем вагоне (2 ряд);

в период с 06.10.2007 года по 05.12.2007 года аппликацию размером более 2 кв.м. стоимостью 15600 руб. на стене перехода № 1;

в период с 01.10.2007 года по 30.11.2007 года аппликацию размером 4х2 м. стоимостью 11550 руб. на путевой стене ст. «Гарина-Михайловского» №16 путь 2; аппликацию размером 4х2 м. стоимостью 27000 руб. на путевой стене ст. «Заельцовская» (прибытие) № 29 путевая сторона прибытия; аппликация размером 0,8х1 м. стоимостью 12960 руб. на путевой стене ст. «Пл.Маркса» парное место (убытие) № 32, путевая стена убытия; 80 стикеров размером 90х15 см. стоимостью 90000 руб.

Новосибирское областное отделение КПРФ обязалось оплатить стоимость экспонирования в течение трех банковских дней с момента выставления счета (т.1 л.д.12-14).

Неисполнение ООО «Спаркс-Техно» обязательства по оказанию услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Факт исполнения истцом обязательства по оплате услуг по договору в сумме 137755 руб. подтверждается платежными поручениями №№ 18,19,20 от 25.10.2007года, № 28 от 30.10.2007 года.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика об исполнении им обязательства по экспонированию рекламной продукции Новосибирского областного отделения КПРФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявки на снятие рекламы в Новосибирском метрополитене, а также справка МУП «Новосибирский метрополитен» от 27.05.2008 года не свидетельствуют о размещении рекламной продукции истца ООО «Спаркс-Техно» (т.1 л.д.62-66,144).

Указанные заявки подписаны представителем ООО «Спаркс Нэт», справка также адресована представителю ООО «Спаркс Нэт». Сведений о размещении ООО «Спаркс-Техно» рекламной продукции Новосибирского областного отделения КПРФ заявки и справка не содержат.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.11.2007 года между ООО «Спаркс-Техно» и Новосибирским областным отделением КПРФ также не является подтверждением исполнения ответчиком обязательства по экспонированию рекламной продукции истца, поскольку указанный акт свидетельствует лишь об отсутствии у сторон задолженности по исполнению обязательства по оплате услуг (т.1 л.д.22).

В соответствии со ст.71 АПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам и обоснованно на основании п.2 ст.782 ГК РФ удовлетворены исковые требования в части взыскания с ООО «Спаркс-Техно» убытков в сумме 137755 руб., судебных расходов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 02.06.2008 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2008 года по делу №А45-2572/2008-47/98 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                       Н.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  Н.К.Калиниченко

О.Б.Нагишева