Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n 07АП-4051/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4051/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Кулеш Т. А.

судей:                                    Солодилова А. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии:

от заявителя: Деревцова Е. С., доверенность от 28.02.2008 г., Мудрый А. П., доверенность от 28.02.2008 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска, поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2008 по делу № А45-3699/2008-61/61 (судья Наумова Т. А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибПласт» к инспекции Федеральной налоговой службы России  по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительными решений,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибПласт» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 6138 от 31.01.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 183 от 31.01.2008 г. об отказе в возмещении обществу суммы налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает следующее:

- в нарушение статьи 172 НК РФ налогоплательщиком не подтверждена обоснованность отнесения к налоговым вычетам суммы НДС в размере 1 768 214 рублей;

- принятие к учету приобретаемых товаров должно быть отражено на соответствующих счетах бухгалтерского учета в предназначенных для этого регистрах на основании первичных документов;

- в нарушение статьи 172 НК РФ налогоплательщик не представил в налоговый орган истребованные регистры бухгалтерского учета;

- налоговые вычеты производятся при наличии их документального подтверждения – счетами-фактурами и соответствующими первичными документами, подтверждающими факт приобретения и принятия на учет этих товаров;

- представленные обществом товарные накладные не могут быть признаны документами, подтверждающими принятие на учет материалов.

Подробно требования заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился  с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела, общество представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 г., где обществом из общей суммы НДС произведены налоговые вычеты в сумме 1 768 214 рублей и  к возмещению из бюджета заявлено 184 998 рублей.

На основании указанной налоговой декларации налоговым органом в отношении общества была проведена камеральная налоговая проверка.

31.01.2008 г. по итогам указанной проверки налоговым органом вынесено решение  № 6138 о привлечении общества  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение № 183 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Общество оспорило в судебном порядке указанные решения.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что товарная накладная является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара, следовательно, обществом представлены документы, подтверждающие факт принятия товара. Таким образом, обществом обоснованно заявлена к вычету сумма 1 768 214 рублей.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Кодекса РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров и принятия на учет данных товаров.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, связанным с реализацией товаров на территории Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции были исследованы первичные учетные документы, подтверждающие право общества на возмещение НДС (счета-фактуры, договоры с поставщиками, книги покупок, товарные накладные, акты о выполнении работ (оказании услуг).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о том, что в нарушение статьи 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком не подтверждена обоснованность отнесения к налоговым вычетам сумма НДС в размере 1 768 214 рублей, как необоснованные.

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждено материалами дела, что обществом в налоговый орган в качестве документальных оснований для оприходования товара были предоставлены товарные накладные, отвечающие всем необходимым требованиям законодательства. Указанное обстоятельство не оспаривалось налоговым органом в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела в первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается  с выводом налогового органа о том, что принятие к учету приобретаемых товаров должно быть подтверждено путем отражения на соответствующих счетах бухгалтерского учета в предназначенных для этого регистрах на основании первичных документов.

Действительно в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Судом первой инстанции установлено, что факт оплаты обществом приобретенной продукции с учетом налога на добавленную стоимость подтвержден счетами-фактурами, соответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, а факт принятия обществом к учету приобретенной продукции подтвержден товарными накладными унифицированной формы № ТОРГ-12, которые соответствуют предъявляемым требованиям и являются основанием для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов и доначисления налога на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами налогового органа о том, что для подтверждения права на налоговый вычет помимо указанных документов, подтверждающих это право, обществу необходимо представлять в налоговый орган регистры бухгалтерского.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что общество выполнило требование налогового органа и в срок до 31.01.2008 г. представило соответствующие регистры бухгалтерского учета, что подтверждается письмами от 22.01.2008 г. и 23.01.2008 г.

Арбитражный апелляционный суд не принимает ссылку апеллянта на то, что отсутствие корреспондирующего счета на штампе в товарных накладных означает не подтверждение принятие к учету приобретенных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» реквизит – корреспондирующий счет не является обязательным реквизитом, который должен содержать первичный документ. Следовательно, отсутствие указанного реквизита не является основанием для признания первичного документа документом, не отвечающим требованиям законодательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, нельзя согласиться с выводами налогового органа о том, что представленными на проверку документами общество не подтвердило факт принятия на учет приобретенных товаров.

Ссылка налогового органа на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 30.01.2007 г. № 10963/06 и на Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г. № 93-О в обоснование того, что обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, правомерна.

Однако материалами дела установлено, что обществом были представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность и обоснованность права на налоговый вычет. Таким образом, указанная выше обязанность обществом была выполнена.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются иные доводы апелляционной жалобы как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2008 по делу № А45-3699/2008-61/61 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Кулеш Т. А.

Судьи                                                                                                    Солодилов А. В.

Хайкина С. Н.