Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n 07-4255/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело №07-4255/08

«19» августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, В.В.Прозорова

при ведении протокола судебного заседания Л.Ф.Чеклюевой

с участием в заседании – без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юником»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от «2» июня 2008 г. по делу А27-3735/2008-7 (судья О.И.Перевалова)

по иску ООО «Юником»

к ООО «Разрез «Мунайский»

о взыскании 1 850 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юником» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «Разрез «Мунайский» 1 850 000 руб. основного долга за период с 01.03.05. по 31.03.08. по договору аренды № А-010305/6 от 1 марта 2005 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от «2» июня 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано по той причине, что договор аренды, являющийся основанием иска, суд признал ничтожным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Юником» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального права. В частности податель жалобы ссылается на договор купли-продажи имущества № 16 от 7 декабря 2004 года, согласно которому ООО «Юником» является собственником имущества, переданного им в аренду ответчику.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В суде первой инстанции спор рассмотрен без участия представителей ООО «Разрез «Мунайский». Извещения о времени и месте судебного разбирательства судом направлялись по адресу, указанному ООО «Разрез «Мунайский» в договоре аренды № А-010305/6 от 1 марта 2005 года, а так же истцом в исковом заявлении – Алтайский край, Солтонский район, с. Сузоп, ул. Молодежная, 1а. Извещения были возвращены почтовой службой с отметкой «адресат по указанному адресу не находится».

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что юридическим адресом (адресом регистрации) ООО «Разрез «Мунайский» в налоговой службе значится адрес: 644088, Омская область, г. Омск, ул. 22 апреля, 20.

В нарушение упомянутой выше нормы права суд первой инстанции адрес государственной регистрации ООО «Разрез «Мунайский» не проверял, по данному адресу извещения не направлял.

Следовательно, ООО «Разрез «Мунайский», не извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, при этом суд апелляционной инстанции  должен перейти к рассмотрению дела по правила первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 п. 2, ст. 270 ч.4 п. 2, ч. 5, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от «2» июня 2008 г. по делу А27-3735/2008-7 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Судебное заседание назначить на 22 сентября 2008 года в 10 час., зал № 8.

Обязать истца направить ответчику копию искового заявления с приложением доказательств по адресу: 644088, Омская область, г. Омск, ул. 22 апреля, 20.

Сторонам представить для обозрения подлинники всех доказательств.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

Л.Е.Лобанова

В.В.Прозоров