Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n   07АП-4437/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №   07АП-4437/08

“18” августа  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа  2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, В.А.Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания  судьей   Журавлевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Малининой Т.И., паспорт,

Петрук Т.В. по доверенности от 07.11.2007 г.,

от ответчика: Кузиновой Н.Н. по доверенности от 26.02.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Малининой Татьяны Игнатьевны, г. Томск,

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 08.05.2008 года

по делу  № А27-1718/2008-5   ( судья Махова Н.К.)

по заявлению предпринимателя Малининой Татьяны Игнатьевны, г. Томск, к Государственному учреждению Госветслужбы Кемеровской области Юргинской станции по борьбе с болезнями животных, г. Юрга,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малинина Т.И. (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению Госветслужбы Кемеровской области Юргинской станции по борьбе с болезнями животных (далее - Юргинская ветстанция) о признании незаконным отказа  в выдаче ветеринарно-сопроводительных документов на продукцию, принадлежащую предпринимателю, оформленного письмом от 19.02.2008 г. № 37 (с учетом уточнения требования).

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области  от 08.05.2008 года     заявителю отказано в  удовлетворении требования.

Не согласившись с решением суда, Малинина Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда   Кемеровской области  от 08.05.2008 года  отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы  Малинина Т.И.  указала на  неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих  значение для дела; недоказанность судом имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд  посчитал установленными; несоответствие  выводов суда  обстоятельствам дела ; неправильное  применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы подателя жалобы  изложены в апелляционной жалобе.

ИП Малинина Т.И. и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции    отменить,     принять     по    делу     новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель  ГУ Госветслужбы  в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила   оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 08.05.2008 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав ИП Малинину Т.И., ее представителя и представителя ГУ Госветслужбы, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 08.05.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Малининой Т.И. в адрес начальника управления ветеринарии Кемеровской области направлены заявления от 07.01.2008 г. с просьбой разрешить ввоз рыбы свежемороженой в количестве 60 тонн на склад в г. Юргу - Юргинский хладокомбинат, и вывоз данной продукции в г. Томск на ее склад.

После получения отказа от 19.02.2008 г. в выдаче разрешений на ввоз и вывоз спорной продукции, и, не согласившись с его мотивами, предприниматель Малинина Т.И. обратилась в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Руководствуясь положениями статей 5 и 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», пункта 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 г. № 706, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что федеральные органы государственной ветеринарной службы осуществляют как функции, связанные с оказанием ветеринарных услуг, так и ветеринарного надзора.

Оформление документов на подконтрольные госветнадзору грузы до ноября 2006 года осуществлялось в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы от 12.04.1997 г. № 13-7-2/871. Данная Инструкция признана утратившей силу в связи с утверждением приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 г. № 422 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно пункту 1.2 данных Правил на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации выдаются ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз.

При этом партии грузов, перечисленные в Приложении № 19 к названным Правилам, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм №№ 1, 2, 3 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы № 4 - при перевозке грузов в пределах района (города).

В связи с принятием Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 г. № 898 в соответствии с Законом о ветеринарии разработаны и утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг. Названные правила определяют порядок и условия предоставления платных ветеринарных услуг владельцам (физическим лицам) животных, продуктов животноводства и других видов продукции, подконтрольной ветеринарной службе.

Так, к платным ветеринарным услугам, в частности, относится оформление и выдача ветеринарных документов (ветеринарные проходные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения и др.).

Таким образом, оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов на платной основе не относится к мероприятиям, связанным с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), а также не может препятствовать, ограничивать конкуренцию и ущемлять интересы хозяйствующих субъектов, занимающихся производством и реализацией продукции животноводства промышленного изготовления.   Данная позиция отражена в  Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2007 г. № 13650/07.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции правильно  отклонил доводы заявителя о недопустимости совмещения Юргинской ветстанцией функций контролирующего (надзорного) органа и учреждения по оказанию платных услуг при оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Перечнем платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями, учреждениями Государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 20.01.1992 г. № 2-27-145 и согласованным с Министерством экономики и финансов Российской Федерации 28.01.1992 г. № 5-ф, выдача ветеринарных документов (ветсвидетельств, справок, паспортов и регистрационных удостоверений) отнесена к платным ветеринарным услугам.

В связи с принятием Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 г. № 898 в соответствии с Законом о ветеринарии разработаны и утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг, которые определяют порядок и условия их предоставления владельцам (физическим лицам) животных, продуктов животноводства и других видов продукции, подконтрольной ветеринарной службе. Так, к платным ветеринарным услугам, в частности, относится оформление и выдача ветеринарных документов: ветеринарных проходных свидетельств, сертификатов, справок, паспортов, регистрационных удостоверений и др. (пункт 2 Правил оказания платных ветеринарных услуг).

Платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем, в том числе, на основе заключения договора (пункт 10 Правил оказания платных ветеринарных услуг).

Таким образом, в письме от 19.02.2008 г. № 37 правомерно указано на   необходимость заключить с ветеринарной службой города Юрги договор на оказание платных ветеринарных услуг.

Согласно пункту 2.4 Правил по выдаче ветеринарных сопроводительных документов при перевозке грузов между субъектами Российской Федерации в графе «Особые отметки» ветеринарного свидетельства указывают номер и дату разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта РФ в области ветеринарии.

В соответствии со  статьей 11 Закона Кемеровской области № 41-0З «О ветеринарии» Главному государственному ветеринарному инспектору области предоставлено право устанавливать на подконтрольной территории порядок ввоза, перевозок животных и ветеринарно-санитарные экспертизы сырья и продуктов животного происхождения.

Приказом от 25.06.2007 г. № 81 «О выдаче разрешений на ввоз, вывоз подконтрольных в ветеринарном отношении грузов» начальником Управления ветеринарии Кемеровской области - Главным государственным ветеринарным инспектором Кемеровской области утвержден Порядок прохождения документов при получении разрешений на ввоз, вывоз и переадресовку животных, продуктов животного происхождения, кормов и кормовых добавок на территории Кемеровской области.

В материалы дела ответчиком представлены копии заявок на ввоз и вывоз продукции от 04.02.2008 г., согласованные Юргинской ветслужбой 12.02.2008 г. и полученные заявителем 29.04.2008 г. (то есть после 19.02.2008 г.).      Доказательства получения разрешения на ввоз и вывоз Главного госветинспектора Кемеровской области не представлены.

Согласно статье 9 Закона о ветеринарии ввоз на территорию РФ (вывоз с территории), а также транзит через территорию РФ продукции животного происхождения осуществляется при наличии письменного разрешения Главного государственного ветеринарного инспектора РФ.

В соответствии со статьей 14 Закона о ветеринарии, статьей 13 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ввоз на территорию РФ продуктов животноводства осуществляется в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу РФ. Перечень таких пунктов пропуска определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Из представленных   ИП Малининой  сертификатов следует, что товар был ввезен на неразрешенный пункт в ООО «Морской рыбный порт» и отгружен в нарушение статьи 9 Закона о ветеринарии. А также неверно указан пункт, куда поступит товар, так как в соответствии с Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ООО «Юргинский хладокомбинат» в том периоде не существовало. В настоящее время зарегистрирован хладокомбинат ИП Михальцова.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственная регистрация пищевых продуктов, материалов и изделий включает в себя: экспертизу документов, подтверждающих их соответствие требованиям нормативных документов, условий изготовления или поставок пищевых продуктов, материалов и изделий; внесение пищевых продуктов, материалов и изделий и их изготовителей, поставщиков в Государственный реестр пищевых продуктов, материалов и изделий, разрешенных для изготовления на территории Российской Федерации или ввоза на территорию Российской Федерации и реализации; выдачу заявителям свидетельств о государственной регистрации пищевых продуктов, материалов и изделий, дающих право на их изготовление на территории Российской Федерации или ввоз на территорию Российской Федерации и оборот.

В соответствии с подпунктами 3, 4 статьи 21 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается ввоз на территорию РФ пищевых продуктов не прошедших госрегистрацию, а также не имеющих документов, удостоверяющих соответствие качества и безопасности таких продуктов требованиям нормативных документов.

Согласно статье 19 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ИП Малинина обязана соблюдать требования нормативных документов к условиям перевозок и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах. Продукция должна храниться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. На данный период холодильные камеры, куда отгружен товар ИП Малининой на хранение не аттестованы территориальным управлением Россельхознадзора; у ИП Михальцова нет свидетельства о госрегистрации пищевых продуктов, материалов и изделий, дающих право на ввоз на территорию РФ и оборот этой продукции, что подтверждается его заявлением от 24.04.2008 г.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем не приняты все необходимые меры и не представлены в уполномоченный орган все необходимые документы для получения в установленном порядке ветеринарных сопроводительных документов на товар.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 08.05.2008 года по делу

№ А27-1718/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                        М.Х. Музыкантова

Судьи                                         Л.И.  Жданова

В.А.  Журавлева