Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n 07АП-4040/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-4040/08

18 августа 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Залевской Е. А.

Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от регистрирующего органа: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Макаровой Елены Сергеевны

поданную

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2008г.

по делу №А27-2412/2008-5

по заявлению Макаровой Елены Сергеевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка

об оспаривании акта

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2008г. отказано Макаровой Елене Сергеевне (далее – заявитель, апеллянт, податель жалобы, Макарова Е.С.) в удовлетворении требования, связанного с признанием незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской  Федерации по Центральному району г. Новокузнецка (далее – инспекция, налоговый орган, ИФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка)  от 20.02.2008 г. «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов».

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Макарова Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции, признать незаконным решение ИФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка от 20.02.2008г., взыскать с   ИФНС   РФ  по  Центральному  району   г.   Новокузнецка  судебные  расходы -  сумму государственной пошлины по заявлению в размере 100 рублей., по апелляционной жалобе в размере 50 рублей, взыскать с  ИФНС  РФ  по  Центральному  району  г. Новокузнецка судебные расходы (оплату юридических услуг) в размере 15 000 рублей. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции при принятии решения не указал норму права, запрещающую регистрацию юридического лица в жилом помещении.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции возложил на заявителя бремя доказывания того, что помещение является нежилым, чем нарушил нормы процессуального права.

В обоснование своих доводов апеллянт также указывает, что в данном помещении промышленные производства и организации не размещались, соответственно ссылка суда первой инстанции на п. 3. ст. 288 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), Письмо Минфина РФ от 6.05.2004г. № 04-02-05 2 19 в обосновании решения несостоятельна. Кроме того, данное письмо является ведомственным актом разъяснительного характера и не обладает юридической силой.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не соглашается с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2008г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14. 02. 2008 г. заявителем Макаровой Еленой Сергеевной в инспекцию был подан пакет документов (устав, заявление формы Р11001, решение учредителя, квитанция об уплате государственной пошлины) для государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ГрандЕН», учредителем и руководителем которого выступает указанное физическое лицо.

20.02.2008 г. инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ГрандЕН» в соответствии с пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129 от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ).

         Согласно ст. 12 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б)  решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в)  учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 1 Закона №129 – ФЗ законодательство РФ о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Федерального Закона №129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных актов Российской Федерации.

Согласно представленному заявлению о государственной регистрации ООО «ГрандЕН» местом нахождения данного юридического лица является квартира №27 в жилом доме по проспекту Дружбы, дом 28 (г. Новокузнецк).

В соответствии с п.2 ст. 52 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется в его учредительных документах.

Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ и пп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона №129-ФЗ, местом нахождения юридического лица признается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно п.3 ст. 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

До момента перевода в нежилой фонд помещение не может быть использовано для размещения в нем организаций (Письмо Минфина РФ от 06.05.2004г. №04-02-05/2/19).

В соответствии с п.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно п.2 ст.671 ГК РФ, юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно п.3 ст.22 Жилищного кодекса РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Согласно представленным в инспекцию документам, местом нахождения юридического лица является жилое помещение (г. Новокузнецк, пр - т Дружбы 28, кв. 27, 4-й этаж пятиэтажного здания).

В связи с вышеизложенным, инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «ГрандЕН» в связи с непредставлением заявления по форме Р11001 и устава.

Инспекцией 08.04.2008г. был сделан запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, и Муниципальный центр г. Новокузнецка

о предоставлении сведений о собственниках недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, а также о том, какие объекты недвижимости зарегистрированы за Макаровой Еленой Сергеевной.

В соответствии с представленными сведениями за Макаровой Еленой Сергеевной зарегистрировано только недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 77-153. Согласно адресной справки, Макарова Е.С. проживает по этому же адресу.

Согласно справки, представленной из Муниципального жилищного центра, документы на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. Дружбы, 28-27 оформлялись на Черданцева Вадима Александровича.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в рассматриваемом случае указанное заявителем в качестве местонахождения  юридического  лица  помещение является  жилым, а доказательствами наличия прав на него последний не располагает, регистрирующий орган сделал обоснованный вывод о непредставлении заявления (обозначенные в нем сведения не соответствуют фактическим, в том числе с учетом информации, имеющейся в налоговом органе о  регистрации за Макаровой Е.С. помещения по адресу г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 77 – 153).

Доказательств обратного со стороны заявителя судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апеллянта ввиду их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд первой инстанции не нарушал норм процессуального права ввиду возложения на заявителя бремени доказывания того, что помещение является нежилым, поскольку налоговым органом были представлены доказательства обоснованности и законности принятого решения ИФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка от 20.02.2008г.  

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Кемеровской  области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2008г. по делу №А27-2412/2008-5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       Солодилов А. В.

Судьи                                                                                        Залевская Е. А.

                                                                                                   Кулеш Т. А.