Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А27-3377/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-4047/08 (А27-3377/2008/3)

«18» августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.08

Полный текст постановления изготовлен 18.08.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  В.В. Прозорова

судей                                                                                  Л.Е. Лобановой

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Чеклюевой Л.Ф.

с участием в заседании:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – Савченко А.Н. по доверенности от 15 08 08

Балесный Н.Н., директора протокол №1 от 05 07 02

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беловоэнергоремонт» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 06 08 по делу №А27-3377/2008-3 (судья Михаленко Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «ДТК Дельта»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Беловоэнергоремонт»

о взыскании 541 422 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДТК Дельта» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Беловоэнергоремонт» о взыскании 441 522,96 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №10п от 01 09 06.

Решением суда первой инстанции от 03 06 08 (резолютивная часть объявлена 28 05 08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что договор №10п от 01 09 06 был расторгнут по соглашению сторон и с момента его расторжения обязательства сторонами по договору не исполнялись.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с полной отплатой долга.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03 06 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО «ДТК  Дельта» (исполнителем) и ООО «Беловоэнергоремонт» (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 10п от 01 09 06.

В соответствии с условиями указанного договора (п.1.1) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов (угля) автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Оплата за перевозку груза (угля) производится заказчиком раз в месяц не позднее 10 дней с момента получения счета-фактуры и подписания акта приемки-передачи работ (п.3.4 договора).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с 20 09 06 по 18 09 07 были оказаны ответчику услуги по перевозке грузов общей стоимостью 5 226 019 руб., что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, актами на выполнение работ-услуг, подписанными сторонами.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 441 522,96 руб.

Факт оказания услуг и размер задолженности ответчиком не оспорены, подтверждены актом сверки, подписанным сторонами.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как установлено материалами дела, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке грузов в порядке и сроки, предусмотренные условиями указанного договора, надлежащим образом не исполнил.

Направленная истцом 29 02 08 в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по договору №10п от 01 09 06.

Ссылка ответчика на то, что после расторжения договора №10п от 01 09 06 по соглашению сторон обязательства сторонами по договору не исполнялись, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду ее недоказанности.

Доводы ответчика о не уведомлении его судом первой инстанции в дне слушания дела суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что определение от 23 04 08 о назначении дела к судебному разбирательству на 14 час.00 мин. 21 05 08 ответчиком получено 04 05 08, информация об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 28 05 08 была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области (л.д.127, т.1, л.д.1 т.2).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции.

Оснований для изменения или отмены решения Арбитражным судом Кемеровской области от 03 06 08 по делу №А27-3377/2008-3 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 06 08 по делу №А27-3377/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               В.В. Прозоров

Судьи                                                                                              Л.Е. Лобанова

                                                                                                  Л.Ф. Чеклюева