Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А27-5712/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                     Дело № 07АП- 57/08(2) (А27-5712/2007-1)

18 августа 2008 года                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

при участии:

от истца: Константинов Е.Н., доверенность от 07.12.2007 г.;

от ответчика: Казарцева А.В., доверенность от 08.08.2008 г. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тя­жинского района  на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2008 года по делу № А27-5712/2007-1 (судья А.А. Филатов)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тя­жинского района

к обще­ству с ограниченной ответственностью «Итатуголь»

о понуждении заключения договора аренды, взыскании 10514493 рублей 36 копеек,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Тя­жинского района обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обще­ству с ограниченной ответственностью «Итатуголь» о понуждении заключить договор аренды на земельный участок площадью 540042,4 кв. м., с кадастровым номером 42:15:01 07 001:0023, расположенный по адре­су: Кемеровская область, Тяжинский район, угольный разрез ООО «Итатуголь», взыскании 7264902 рублей 48 копеек неосновательного обогащения за пользова­ние земельным участком без каких-либо правовых оснований, взыскании 3249590 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денеж­ными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование требования истец сослался на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6, 12, 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истец не доказал, что заключение договора аренды на спорный земельный участок является для ответчика обязательным, в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Тя­жинского района в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что договор аренды был направлен в адрес ООО «Итатуголь» для рассмотрения и подписания, договор возвращен не был, направленная в адрес ответчика претензия с предложением вернуть договор и произвести оплату, осталась без ответа; судом не учтено, что согласно 3-го листа кадастрового плана спорного земельного участка в сведениях об ограничении указано аренда земли в пользу ООО «Итатуголь».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что на законных основаниях пользуется земельными участками, предоставленными на праве бессрочного пользования. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.11.2003 года на основании заявления генерального директора ООО «Итатуголь» А,А, Терехова от 10.10.2003 года Администрацией Тяжинского района издано распоряжение № 597р «о предоставлении земель в аренду и в собственность за плату земельных участков, указанных в пункте 1, находящихся в бессрочном пользовании ООО «Итатуголь» (том № 1, л.д. 10, том № 2, л.д. 7).

В соответствии с пунктом 2 распоряжения ответчику были предоставлены в аренду два земельных участка сроком до 20.10.2004 года.

Пунктом 4 данного распоряжения ответчику предписано в десятидневный срок заключить договор аренды и договор купли-продажи земельных участков с комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику проект договора от 13.11.2003 года № 268 аренды земельного участка общей площадью 540042,4 кв. м. из земель категории «земли промышленности» с кадастровым номером 42:15:01 07 001:0023, находящегося по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, уголь­ный разрез ООО «Итатуголь».

Отказ ответчика от заключения договора аренды и послужил основанием для по­дачи настоящего иска. При этом истец полагал, что заявлением от 10.10.2003 года ответчик реализовал своё право на выбор режима пользования земельным участком и, в этой связи, у Администрации Тяжинского района возникло право понудить ответчика за­ключить договор аренды спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик пользуется земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта, недоказанности истцом использования ответчиком земель за пределами отведенных государственным актом границ.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" переоформление права на земельный участок включает в себя также заключение соответствующих договоров (купли-продажи либо аренды земельных участков) и государственную регистрацию права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик пользуется земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ срок переоформления продлен до 1 января 2010 года).

Таким образом, пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязывает юридических лиц, имеющих земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, переоформить это право на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наличие у ответчика - ООО «Итатуголь» права постоянного бессрочного пользо­вания земельным участком (п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ) предоставляет ему воз­можность по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора после  переоформления, в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств использования ответчиком земель за пределами отведенных госу­дарственным актом границ истец не представил.

Характер возникшего между сторонами спорного правоотношения предполагает свободу волеизъявления в выборе права пользования земельным участком именно со стороны ООО «Итатуголь».

Истец не доказал, что заключение договора аренды на спорный земельный участок является для ответчика обязательным, в силу ст. 445 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требования о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участ­ка площадью 540042,4 кв. м., с кадастровым номером 42:15:01 07 001:0023, располо­женный по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, угольный разрез ООО «Итатуголь».

При отсутствии арендных отношений формой платы землепользователя за землю яв­ляется земельный налог.

Кроме того, производя расчёт размера неосновательного обогащения исходя из раз­мера арендной платы (отличной от земельного налога), истец не доказал, что правоотно­шения по использованию земельного участка между органом самоуправления и ответчи­ком должны являться исключительно арендными.

Ответчик представил документальное подтверждение (налоговый расчёт авансовых платежей по земельному налогу, налоговые декларации) уплаты земельного налога на спорный земельный участок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным материалами дела, что ответчик владел и пользовался земельным участком, площадью 540042,4 кв. м., на момент разрешения спора на законном основании, за что уплачивал земельный налог, согласно информации Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Кемеровской области, и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2008 года по делу № А27-5712/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                Л.А. Гойник

Судьи                                                                               Н.К. Калиниченко

  Н.В. Марченко