Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n 07АП-4041/08       . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2008 года                                                                Дело № 07АП-4041/08       

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              В.В. Прозорова

                                                                       Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй Л.Ф. Чеклюевой

при участии:

от истца – Апариной С.С. (дов. от 8.11.2007г.)

от ответчика – Волковой О.Н. (дов. от 8.08.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибирьтелеком»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 июня 2008 года

по делу  № А27-8006/2007-1 (судья Е.А. Команич)

по иску ООО «Астра»

к ОАО «Сибирьтелеком»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

ООО «Астра» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО «Сибирьтелеком» об истребовании имущества из чужого незаконного владения путём обязания освободить нежилые помещения общей площадью 842,3 кв.м, расположенные в здании АТС-32 по адресу: г.Новокузнецк, Орджоникидзевский район, пр.Шахтёров, 7. В уточнении к иску ООО «Астра» указало индивидуальные признаки истребуемых помещений. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 2 июня по делу               № А27-8006/2007-1 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Сибирьтелеком» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции основано на праве собственности истца, возникшем по оспариваемой в судебном порядке сделке. Ответчик полагает себя собственником спорного имущества, что влечёт отказ  в удовлетворении иска. Представленное в дело свидетельство о праве собственности истца не является правоустанавливающим документом и не может быть положено в основу судебного решения. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в судебном заседании.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность её доводов. Отсутствие прав собственности ответчика на истребуемые нежилые помещения подтверждено судебными актами. Право собственности на них в установленном порядке зарегистрировано за ООО «Астра». Представитель истца доводы отзыва в судебном заседании поддержал и просит апелляционную жалобу отклонить.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                     268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции                      от 2 июня 2008 года  по делу № А27-8006/2007-1, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Астра» является собственником АТС-32 (отдельно стоящего нежилого здания) общей площадью 1364,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Новокузнецк, Орджоникидзевский район, пр-кт Шахтёров № 7, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 июня 2006 года сделана регистрационная запись за номером 42-42-08/051/2006-742.

Часть помещений данного здания общей площадью  842,3 кв.м занимает ОАО «Сибирьтелеком». Это обстоятельство ответчиком подтверждается. Своё право на пользование помещениями он обосновывает правомочиями собственника. Однако, как правильно установил суд первой инстанции, право собственности надлежащими доказательствами не подтверждено.

В соответствии со статьёй 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Статья 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания Ии подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

22 октября 2007 года решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5770/2007-1 отказано в удовлетворении иска                                          ОАО «Сибирьтелеком» к ООО «Астра» о признании права собственности на здание АТС-32, расположенного по пр.Шахтёров, 7 в г.Новокузнецке. Постановлением апелляционной инстанции от 11 января 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, зарегистрированное в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО «Астра» на здание АТС-32 в судебном порядке не отменено.

ООО «Астра», учитывая, что ответчик без законных и договорных оснований занимает часть помещений площадью 842,3 кв.м в здании по пр.Шахтёров, 7 в г.Новокузнецке, обратился к ОАО «Сибирьтелеком» с иском об истребовании этих помещений из чужого незаконного владения. Правомочия истца как собственника здания на момент подачи иска подтверждены выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19 июля         2007 года за номером 06/050/2007-044.

Установив, что ответчик в добровольном порядке занимаемые помещения не освободил, суд первой инстанции на основании статьи 301 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы, как установлено выше, противоречат нормам закона, устанавливающим порядок возникновения, перехода, прекращения прав собственника недвижимого имущества, а также подтверждения наличия таких прав.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Кемеровской области от 2 июня 2008 года по делу              № А27-8006/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                            В.В. Прозоров

                                                                                                          Л.Ф. Чеклюева