Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n 07АП-4406/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-4406/08

«18» августа 2008г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 13.08.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии: без участия (по заявлению),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Алтайхимпром» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2008г. по делу № А03-14025/07-25 (судья В.О. Шермер)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИРК-ХИМ», г. Иркутск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Алтайхимпром», г. Яровое

о взыскании 3 225 960 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРК-ХИМ» (далее – ООО «ИРК-ХИМ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Алтайхимпром» (далее – ООО «КЦ Алтайхимпром») о взыскании 2 942 864,76 руб. задолженности по договору поставки №183/2007-ИХ от 18.04.2007г., в том числе: 2 920 898 руб. основного долга и 21 966,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.11.2007г.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате полученной продукции и транспортных расходов.

До вынесения судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 3225960 руб. и просил суд взыскать: основной долг в сумме 3 120 898 руб., в том числе: 53873 руб. транспортных расходов, 105 062 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.07.2007г. по 11.01.2008г. (л.д. 35-36).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2008г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «КЦ Алтайхимпром» в пользу ООО «ИРК-ХИМ» взыскано 1 049 852,17 руб., из которых: 935 874,72 руб. основной долг за поставленную продукцию и транспортные расходы, 105 062 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 915,45 руб. расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2008г., ООО «КЦ Алтайхимпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на неправильное применение норм материального права. ООО «КЦ Алтайхимпром» полагает, что истцом необоснованно включена в сумму долга стоимость аллиламина в размере 947 100 руб., поставленного по товарной накладной № 503, а также транспортные расходы, поскольку аллиламин не является предметом поставки по договору № 183/2007-ИХ; приложение № 4 к договору не лишь конкретизирует существенные условия договора (количество, цена, условия расчетов, срок). Поставка алиламина на сумму 935 874,72руб. осуществлена в рамках самостоятельной сделки. В этой связи суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга за поставленный аллиламин. Взыскание с ответчика расходов на оплату транспортных услуг по актам №00000012 от 12.07.2007г., №00000013 от 12.07.2007г., №00000015 от 20.07.2007г. также неправомерно, так как в названных актах не указан товар, за поставку которого подлежат уплате транспортные услуги.

ООО «ИРК-ХИМ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КЦ Алтайхимпром» - без удовлетворения, полагает, что аллиламин по товарной накладной №503 поставлен ответчику в рамках договора № 183/2007-ИХ, подписанного истцом и ответчиком с приложением № 4, являющегося неотъемлемой частью договора; других договоров поставки между истцом и ответчиком не заключалось. Транспортные расходы согласно приложениям № 1 от 25.04.2007г. и № 4 от 17.05.2007г. из г. Иркутска до г. Яровое оплачиваются покупателем и подтверждаются актами выполненных работ, подписанными ответчиком. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, так как имела место просрочка платежей со стороны ответчика.

ООО «КЦ Алтайхимпром» и ООО «ИРК-ХИМ» представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2008г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИРК-ХИМ» (продавец) и ООО «КЦ Алтайхимпром» (покупатель) заключен договор поставки № 183/2007-ИХ от 18.04.2007г., в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю товар на общую сумму 31 690 300 руб., в том числе: 228 тонн тетраэтоксисилана по цене 80 000 руб./тн и 44 тонны параоксидифениламина по цене 305 700 руб. за тонну, а покупатель обязался принять и оплатить товар, согласованный к поставке по настоящему договору.

Согласно пункту 1.3 настоящего договора все существенные условия (количество, цена, условия расчетов, сроки) поставок должны согласовываться приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Приложениями № 1 от 25.04.2007г., № 2 и № 3 от 16.05.2007г., № 4 от 17.05.2007г., №5 от 21.06.2007г. стороны согласовали наименование, количество, цены, условия расчетов, сроки поставок. В частности, в приложении №4 от 17.05.2007г. к договору № 183/2007-ИХ от 18.04.2007г. стороны определили, что продавец поставляет 3 300 тонн аллиламина 99% по цене в г. Иркутске 287 руб/тн, включая НДС, на общую сумму 947 100 руб., а покупатель – оплачивает продавцу поставляемый товар авансовым платежом в размере 65 % от стоимости товара в сумме 615 615руб. (включая НДС) при размещении заказа на поставку. Остальные 35% от стоимости товара в сумме 331485руб. (включая НДС) оплачиваются покупателем в течение 5 дней после получения товара (л.д. 78).

ООО «ИРК-ХИМ» в полном объеме исполнило свои договорные обязательства. Оплата за поставленную продукцию произведена покупателем частично. Факт того, что по состоянию на 01.01.2008г. у ответчика имелась задолженность в размере 3 120 898 руб., признается обеими сторонами, и подтверждается актом сверки расчетов от 16.04.2008г. (л.д. 48).

Согласно акту сверки расчетов от 16.04.2008г. задолженность ответчика за полученную по договору № 183/2007-ИХ от 18.04.2007г. продукцию составляет 935 874,72 рубля.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного по договору №183/2007-ИХ от 18.04.2007г. товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в сумме 935 874,72 руб. (из которых 53873руб. – стоимость понесенных транспортных расходов), исходил из доказанности факта передачи продукции ответчику по договору поставки № 183/2007-ИХ от 18.04.2007г. с приложениями к нему № 1 от 25.04.2007г. (л.д.77), № 2 и № 3 от 16.05.2007г. (л.д.8-9), № 4 от 17.05.2007г. (л.д.78), № 5 от 21.06.2007г. (л.д.58).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты поставки истцом аллиламина по товарной накладной №503 от 10.07.2007г. и получения ответчиком поставленного товара (л.д. 62) ответчиком не оспариваются.

Довод жалобы о том, что обязательства по оплате товара в сумме 947 100 руб., в т.ч. 53 873руб. транспортных расходов, возникли из самостоятельной сделки по поставке товара, которая не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, как необоснованный, материалами дела данный довод не подтверждается.

Из положений пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1.3. договора поставки № 183/2007-ИХ от 18.04.2007г. стороны установили, что приложения к договору являются неотъемлемой частью договора.

В приложении №4 от 17.05.2007г. к договору поставки № 183/2007-ИХ от 18.04.2007г. стороны согласовали условия поставки аллиламина на сумму 947 100 руб. (количество, цену, сроки поставки, график оплаты, другие условия).

Доказательств заключения сторонами иных договоров поставки ответчик не представил.

Товарная накладная № 503 от 10.07.2007г., выданная на основании основного договора, и акты оказанных транспортных услуг (л.д. 59-61, 81) ответчиком подписаны без возражений и замечаний.

При указанных выше обстоятельствах следует признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки № 183/2007-ИХ от 18.04.2007г.

Задолженность по оплате транспортных расходов также подлежит взысканию с ответчика, поскольку приложениями №1 от 25.04.2007г., №4 от 17.05.2008г. установлена обязанность покупателя по оплате транспортных расходов по доставке продукции из г. Иркутска до г. Яровое.

Представленные в материалы дела двухсторонние акты об оказанных исполнителем транспортных услугах свидетельствуют о том, что услуги заказчику оказаны  полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет. Акты подписаны заказчиком и исполнителем, скреплены печатями организаций.

Письма ответчика (л.д. 12-15), соглашение от 27.02.2008г. и протокол от 18.04.2008г. о взаимозачетах (л.д.50, 49), платежные поручения (л.д.51-56, 79-80) в совокупности с вышеназванными доказательствами подтверждают доводы истца о наличии задолженности ответчика по договору поставки № 183/2007-ИХ от 18.04.2007г.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору поставки № 183/2007-ИХ от 18.04.2007г. в размере 935 874,72 руб., в том числе транспортные расходы в сумме 53873 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 105 062 руб.

Принимая во внимание, что приведенные ООО «КЦ Алтайхимпром» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр Алтайхимпром».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2008г. по делу № А03-14025/07-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Алтайхимпром» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н. А. Усенко

Судьи                                                                                       Л.Н. Емашова

                                                                                                  К.Д. Логачев